Дело №2-6085/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 по коносаменту № на теплоходе <данные изъяты> из Кореи во Владивосток прибыл товар – пакеты из полиэтиленовой пленки. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21 специалистом по таможенному оформлению ФИО16 ФИО5 на вышеуказанный товар была подана ГТД №. В процессе осуществления таможенного контроля, при оформлении товара, после получения акта таможенного досмотра № были обнаружены не задекларированные в ГТД товары – канистра прямоугольной формы с надписями на корейском языке, емкость – 8 литров, количество 1 штука. В канистре содержится прозрачная, вязкая жидкость светло-желтого цвета с резким запахом. Данная жидкость представляет собой двухкомпонентную краску на основе фенольной смолы с отвердителем; канистра прямоугольной формы с надписями на корейском языке, емкость – 10 литров, количество 1 штука. В канистре содержится непрозрачная однородная вязкая масса темно-зеленого цвета с резким запахом. Данная жидкость представляет собой двухкомнатную краску на основе фенольной смолы с отвердителем. Таким образом, ФИО16 нарушило требования статей 14,123,124 ТКРФ и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, выразившегося в не декларировании товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАПРФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАПРФ, в отношении ФИО16. Указанный товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу, был изъят ДД.ММ.ГГГГ по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи и помещен на ответственное хранение на ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, ФИО16 было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАПРФ. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО16. Отделение связи уведомило, что письмо получено представителем ФИО16 по доверенности. Арест, наложенный по протоколу наложения ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, товар возвращен владельцу в установленном законом порядке, однако до настоящего времени ни ФИО10, ни ФИО16 мер по таможенному оформлению и получению данного товара не предприняли. Информация от заинтересованных лиц о делении оформить вышеуказанный товар в таможенный орган также не поступала. В настоящее время груз находится на ФИО12», расположенный по адресу: <адрес>. С учетом изложенного можно сделать вывод, что собственник товара фактически от него отказался, товар является брошенным (бесхозяйным). Просит признать товар, находящийся на ФИО12», расположенный по адресу: <адрес>: канистра прямоугольной формы с надписями на корейском языке, емкость – 8 литров, количество 1 штука. В канистре содержится прозрачная, вязкая жидкость светло-желтого цвета с резким запахом. Данная жидкость представляет собой двухкомпонентную краску на основе фенольной смолы с отвердителем; канистра прямоугольной формы с надписями на корейском языке, емкость – 10 литров, количество 1 штука. В канистре содержится непрозрачная однородная вязкая масса темно-зеленого цвета с резким запахом. Данная жидкость представляет собой двухкомнатную краску на основе фенольной смолы с отвердителем бесхозяйным, и вынести решение об обращении его в федеральную собственность.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

ФИО10, представитель ФИО16» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Извещение ФИО16 подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности судебной повестки.

Извещение ФИО10 подтверждается судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ

Причины неявки ФИО10, представителя ФИО16 суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 по коносаменту № на теплоходе ФИО24 из Кореи во Владивосток прибыл товар – пакеты из полиэтиленовой пленки.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21 специалистом по таможенному оформлению ФИО16 ФИО5 на вышеуказанный товар была подана ГТД №.

В процессе осуществления таможенного контроля, при оформлении товара, после получения акта таможенного досмотра № были обнаружены не задекларированные в ГТД товары – канистра прямоугольной формы с надписями на корейском языке, емкость – 8 литров, количество 1 штука. В канистре содержится прозрачная, вязкая жидкость светло-желтого цвета с резким запахом. Данная жидкость представляет собой двухкомпонентную краску на основе фенольной смолы с отвердителем; канистра прямоугольной формы с надписями на корейском языке, емкость – 10 литров, количество 1 штука. В канистре содержится непрозрачная однородная вязкая масса темно-зеленого цвета с резким запахом. Данная жидкость представляет собой двухкомнатную краску на основе фенольной смолы с отвердителем.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО25

Указанный товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу, был изъят ДД.ММ.ГГГГ по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи и помещен на ответственное хранение на ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, ФИО16 было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО16

Отделение связи уведомило, что письмо получено представителем ФИО16 по доверенности.

Арест, наложенный по протоколу наложения ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, товар возвращен владельцу в установленном законом порядке, однако до настоящего времени ни ФИО10, ни ФИО16 мер по таможенному оформлению и получению данного товара не предприняли. Информация от заинтересованных лиц о делении оформить вышеуказанный товар в таможенный орган также не поступала.

В соответствии со ст. 81 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной Приказом ФТС от 18.12.2006 г. №1339, вещественные доказательства, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими, хранятся после вступления постановления в законную силу в течение месяца со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате вещественных доказательств либо иных обращений от владельца товаров или уполномоченного им лица не поступило, распоряжение вещественными доказательствами осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 79 Инструкции, вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление по делу об АП, или ответственным за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств, либо организацией, учреждением, государственным органом, осуществляющим хранение вещественных доказательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время груз находится на ФИО12, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьей 291 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены также доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Постановление Конституционного суда РФ от 11.03.1998 г. №8-п подтверждает полномочия таможенного органа осуществлять меры по распоряжению находящимися на СВХ предметами в тех, случаях, когда имеет место фактический отказ от этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО13 о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО7 о признании имущества бесхозяйным – удовлетворить.

Признать товар, находящийся на ФИО12, расположенный по адресу: <адрес>:

канистра прямоугольной формы с надписями на корейском языке, емкость – 8 литров, количество 1 штука. В канистре содержится прозрачная, вязкая жидкость светло-желтого цвета с резким запахом. Данная жидкость представляет собой двухкомпонентную краску на основе фенольной смолы с отвердителем;

канистра прямоугольной формы с надписями на корейском языке, емкость – 10 литров, количество 1 штука. В канистре содержится непрозрачная однородная вязкая масса темно-зеленого цвета с резким запахом. Данная жидкость представляет собой двухкомнатную краску на основе фенольной смолы с отвердителем - бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Г.Ю.Шевчук