на действия судебного пристава-исполнителя



Дело №2-5812/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Смирновой ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> Щербанюк Т.Н. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Лесозаводского городского суда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» к Купцовой В.П., Косенко И.В., Агишева Н.Т., Смирновой М.А., ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. При совершении исполнительских действий вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение требований, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующие счета: на текущий расчётный счёт № в ОАО СКБ <данные изъяты>, по данному расчётному счёту проводятся только расчётные операции, которые обеспечивают расчёты между Смирновой М.А. и Банком в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на текущий расчётный счёт № в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, наложен арест на денежные средства в сумме <данные изъяты>., в связи с чем произвести списание со счёта по вкладу для погашения кредита в необходимом размере невозможно. По данному расчётному счёту проводятся только расчётные операции, в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ОАО «<данные изъяты>» по закладной №. В результате наложения ареста и невозможности списания зачисленных денежных средств образовалась просрочка платежа. В ее адрес уже поступило уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>., на зарплатный счёт № в ОАО «Сбербанк России», наложен арест на денежные средства в сумме <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.А. не может получить заработную плату за <данные изъяты>. перечисленную работодателем на ее расчётный счёт в ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, в результате свершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> Щербанюк Т.Н., Смирновой М.А. нанесён значительный материальный ущерб, она лишена средств к существованию, не имеет возможности своевременно исполнять свои обязательства по указанным кредитным договорам, вносить плату за коммунальные услуги. Кроме того, следует отметить тот факт, что она является кредитором ООО «<данные изъяты>» и одним из поручителей по кредитному договору, заключённому между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Решением арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом и открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ включён в третью очередь кредиторов и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в арбитражный суд <данные изъяты> о признании его залоговым кредитором, в связи, с чем его требования будут удовлетворены за счёт реализации заложенного имущества. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> Щербанюк Т.Н. по аресту указанных в жалобе счетов при совершении исполнительных действий по решению Лесозаводского городского суда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» к Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании Смирнова М.А. поддержала требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Щербанюк Т.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, данное постановление обжаловано не было. Считает, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, пропущен. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступило уведомление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ОАО СКБ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступило уведомление о наложении ареста из <данные изъяты> банка ОАО «<данные изъяты>» с указанием номера счета и остатка денежных средств, без указания наименования счета. На момент вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника Смирновой М.А. сведения о том, что счет №, открыт в <данные изъяты> банке ОАО «<данные изъяты>» для перечисления заработной платы отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступило информационное письмо от ООО «<данные изъяты>» о том, что заработная плата Смирновой М.А. перечисляется на карту <данные изъяты> №, в связи с этим и в соответствии с п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточный банк ОАО «<данные изъяты> вернул без исполнения постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в <данные изъяты> банк ОАО «<данные изъяты>». для установления размера остатка денежных средств, находящихся на счете должника, дальнейшего наложения ареста на денежные средства в размере <данные изъяты>% от суммы в соответствии с п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день сумма задолженности должником перед ОАО «<данные изъяты>» не погашена.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лесозаводским городским судом <данные изъяты>, по решению по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Купцовой ФИО9, Косенко ФИО10, Агишева ФИО11, Смирновой ФИО12, ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., а также обращению взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: одноэтажное нежилое здание - молокоприемный пункт с переработкой молока на масло и творог (лит.С) общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу <адрес>, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а так же на земельный участок на котором расположено одноэтажное нежилое здание - молокоприемный пункт с переработкой молока на масло и творог (лит. С) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: месторасположение: установлено относительно здание - молокоприемный пункт переработкой молока на масло и творог расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., возбуждено сводное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, данное постановление обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступило уведомление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ОАО СКБ <данные изъяты>.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено исключений при наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по категориям счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступило уведомление о наложении ареста из <данные изъяты> банка ОАО «<данные изъяты>» с указанием номера счета и остатка денежных средств, без указания наименования счета.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника Смирновой ФИО13 сведения о том, что счет №, открыт в <данные изъяты> банке ОАО «<данные изъяты>» для перечисления заработной платы, у судебного пристава-имсполнителя отсутствовали.

После получения указанной информации судебным приставом-исполнителем устранены нарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступило информационное письмо от ООО «<данные изъяты>» о том, что заработная плата ФИО14. перечисляется на карту СБ РФ №, в связи с этим и в соответствии с п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> банк ОАО «<данные изъяты>» вернул без исполнения постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые мероприятия в рамках действующего законодательства РФ.

Довод истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на преимущественное удовлетворение требований ОАО «<данные изъяты>» перед другими кредиторами ООО «<данные изъяты>», поскольку ООО «<данные изъяты>» признано банкротом и ОАО «<данные изъяты>» включён в третью очередь кредиторов, при этом обратился с заявлением в арбитражный суд <данные изъяты> о признании его залоговым кредитором, в связи, с чем его требования будут удовлетворены за счёт реализации заложенного имущества, судом не исследуются, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу Смирновой М.А. на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Смирновой ФИО15 на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на счета, принадлежащие Смирновой ФИО16 при совершении исполнительных действий по решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» к Смирновой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов