Дело №2-4833/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оследкина ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Оследкин С.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Городинец О.И., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор простого товарищества, в соответствии с условиями которого участники обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов создать административное здание, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.7 указанного договора ООО «<данные изъяты>» обязалось по завершению строительства ввести административное здание в эксплуатацию, а также совершить все необходимые действия по регистрации данного объекта в компетентных органах. ДД.ММ.ГГГГ участники указанного договора дали Оследкину С.В. свое согласие на инвестирование и признание прав собственности на подвальное помещение в этом же административном здании. На основании согласий участников ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ним был заключен договор инвестирования строительства нежилого помещения в строящемся административном здании, в соответствии с которым Оследкин С.В. обязался осуществить прямое денежное инвестирование строительства нежилого здания, а ООО «<данные изъяты>» обязался осуществить строительство объекта в соответствии с проектом, требованиями строительных норм и правил, иных обязательных нормативов в строительстве, осуществить ввод Объекта в эксплуатацию в установленный договором срок и передать ему предусмотренное нежилое помещение, а так же необходимые для оформления права собственности истца на нежилое помещение документы. Оследкин С.В.свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ООО «<данные изъяты>» не осуществил ввод объекта в эксплуатацию в установленный договором срок и не передал ему, необходимые для оформления права собственности на нежилое помещение, документы, тем самым нарушил право Оследкина С.В. владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит признать за Оследкиным С.В., год рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес места регистрации: <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РУВД <адрес>, право собственности на подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в административном здании по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Оследкина С.В. судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в соответствии с которым требования истца не оспаривает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В представленном в суд отзыве заявленные требования истца поддерживает в полном объеме.

Третье лицо – Городинец О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит заявленные требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования Оследкина С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Городинец О.И., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор простого товарищества, согласно п. 1.1 которого стороны обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли путем возведения административного задания по адресу: <адрес>. В результате возведен объект недвижимости – административное здание (лит.А) с эксплуатируемой кровлей общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В процессе строительства указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Оследкиным С.В. заключен договор инвестирования строительства нежилого помещения в строящемся административном здании. Во исполнение своих обязательств по договору Оследкин С.В., выступающий в качестве инвестора, внес в кассу ответчика денежные средства в размере 1680000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик во исполнение своих обязательств по договору обязался осуществить строительство объекта в соответствии с проектом, требованиями строительных норм и правил, иных обязательных нормативов в строительстве, осуществить ввод Объекта в эксплуатацию в установленный договором срок и передать ему предусмотренное нежилое помещение, а так же необходимые для оформления права собственности истца на нежилое помещение документы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Следуя из пояснений истца, представленных документов, суд приходит к выводу о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по договору инвестирования строительства нежилого помещения в строящемся административном здании от ДД.ММ.ГГГГ

Так, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж подвальный, адрес: <адрес>. Обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены. При этом суд признает, что исполнить свои обязательства в полном объеме ответчик не имеет возможности до настоящего времени, поскольку необходимые для оформления права собственности документы на нежилое помещение у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют в силу признания за ним права собственности на административное здание, в котором располагается спорное нежилое помещение, на основании судебного решения.

В силу ст. 12 ГК РФ допускается судебная защита нарушенного либо оспариваемого права путем признания этого права в судебном порядке.

Кроме того в силу ст. 61 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В представленном суду отзыве ответчик признает обоснованными требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования права на недвижимое имущество.

Исходя из смысла ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование Оследкина С.В. о признании за ним права собственности на подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу Оследкина С.В. с ООО «<данные изъяты>» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., подтвержденную материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Оследкина ФИО6 к ООО «<данные изъяты> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности Оследкина ФИО7 на подвальное помещение общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Оследкина ФИО8 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Тельнов