Дело №2-2793/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тельнова Е.А., при секретаре Ширяевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Толстопятовой ФИО6 о взыскании суммы долга УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Толстопятовой Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Толстопятова получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование займом <данные изъяты>% в год. Процентная ставка при просрочке уплаты процентов или погашение займа установлена в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с длительным неисполнением обязательств КПК «<данные изъяты>» был вынужден обратиться в суд и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <данные изъяты> было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанное решение не исполнено. Просит взыскать с Толстопятовой Т.А. проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что поскольку условия договора ответчиком не исполнены до настоящего времени, то указанный договор необходимо считать длящимся, поэтому срок исковой давности для предъявления требований не истек. Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась и пояснила, что обязательства по возврату суммы кредита должны быть исполнены ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства путем реализации заложенных автомобилей Однако в результате бездействии одна из автомашин по настоящее время не реализована. Просит применить срок исковой давности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. На основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» (в настоящее время КРК «<данные изъяты>» и Толстопятовой Т.А. был заключен договор займа №. По условиям договора КРК «<данные изъяты>» выдал на условиях платности, срочности, возвратности и обеспеченности займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.2.1 договора процентная ставка при просрочке уплаты процентов или погашения займа установлена в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.6 договора займа, обязательства Толстопятовой Т.А. обеспечивались договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «<данные изъяты>» и Макаровым С.Е., в соответствии с условиями которого Макаров С.Е. предоставил в качестве залога автомобили марки: <данные изъяты>, <данные изъяты> – залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства по выдаче займа КРК «<данные изъяты>» исполнил в полном объеме, а с Толстопятовой Т.А., в связи с неисполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были взысканы сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку пользования займом в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. А также обращено взыскание в пользу КРК «<данные изъяты>» на предмет залога в рамках указанного договора на автомобили марки: <данные изъяты> – залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Как подтверждается материалами дела, решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, в том числе и после реализации одной из автомашин. Довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности к предъявленным требованиям суд находит необоснованным, поскольку согласно п.7.1. договора займа договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения его условий. В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Договором займа № определена процентная ставка за пользование займом. Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование займом, представленный истцом в размере <данные изъяты>. Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на это сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно абц.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд полагает возможным уменьшить размер требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требований Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Толстопятовой ФИО7 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части. Взыскать с Толстопятовой ФИО8 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» суммы процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.А. Тельнов