Дело №2-4910/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тельнова Е.А. при секретаре Ширяевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой ФИО5 к Ковалеву ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Шолохова В.Д. обратилась в суд с иском, указав, что 01.0.1994г. ею был приобретен гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», стоимость которого на момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб. Впоследствии, указанный гаражный бокс был захвачен председателем ГСК «<данные изъяты>» Ковалевым А.А., который за свои противоправные действия был привлечен к административной ответственности, но постановление по процессуальным основаниям было отменено. Неоднократные обращения Шолоховой В.Д. к Ковалеву А.А. о передаче имущества игнорировались. Просит обязать Ковалева А.А. передать ей гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>». Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что Шолохова В.Д. не является собственником гаражного бокса, поскольку ее право собственности на указанный объект не зарегистрировано в Едином государственном реестре учета объектов капитального строительства. Шолохова В.Д. не является членом ГСК «<данные изъяты>». Кроме того, Шолоховой В.Д. при подаче искового заявления не определен предмет спорного имущества, не указаны присущие ему индивидуально-определенные характеристики. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать компенсацию морального вреда и за потерю времени, взыскать расходы, связанные с ведение данного дела. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности, полагает требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Пункт 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2011г. по гражданскому делу №2-2322 по иску Ковалева А.А. к ОАО «<данные изъяты>», администрации г<данные изъяты> о признании права собственности на гаражные боксы, за Ковалевым А.А. признано право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК «<данные изъяты>», лит. <данные изъяты>), назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты>., этаж 1, подвал, адрес объекта: <адрес>, в районе здания по <адрес>, является Ковалев ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что истцом заявлены требования не основанные на действующем законодательстве РФ в рамках института истребования из чужого незаконного владения. Ходатайство ответчика о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено достаточно необходимых доказательств понесенных судебных расходов. Представленные квитанции не имеют мягкого чека, в связи с чем не свидетельствуют о понесенных расходах. Представленные билеты о проезде в общественном транспорте не имеют дат их выдачи. Кроме того, количество представленных билетов не отражает сведений о нуждаемости в таких поездках, маршруте передвижения для участия в судебном заседании. В удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании компенсации за потерю времени, суд также отказывает, поскольку доказательств недобросовестности заявленного неосновательного иска не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Шолоховой ФИО8 к Ковалеву ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. В удовлетворении ходатайства Ковалева ФИО10 о взыскании компенсации за потерю времени, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме. Судья: Е.А. Тельнов