Дело №2-5259/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: судьи Тельнова Е.А. при секретаре Ширяевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника управления градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> Мельник ФИО4 о признании незаконным предостережения прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Начальник управления градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> Мельник А.И. обратился в суд с заявлением, указав что ДД.ММ.ГГГГ в адрес него прокурором <данные изъяты> внесено предостережение о недопустимости нарушения ст.ст. 209, 222, 235 Гражданского кодекса РФ посредством совершения от имени администрации <данные изъяты> действий по принудительному демонтажу принадлежащего гражданам и организациям имущества, а также создания условии для осуществления указанных действий коммерческими организациями путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов. Считает что внесение прокурором <данные изъяты> предостережения незаконно, поскольку его действия осуществляются в рамках действующих нормативных правовых актов, а само предостережение нарушает права ФИО1, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Просит признать предостережение прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В судебном заседании представитель Мельник А.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, при этом указав, что в предостережении было прямо разъяснено право обжалования акта в судебном порядке. Помощник прокурора <данные изъяты> с требованиями заявителя не согласилась. Считает заявление Мельник А.И. не подлежащее удовлетворению. Суду пояснила, что предостережение прокурора не является решением, которым нарушены права и свободы заявителя, и не подлежит обжалованию в судебном порядке. Представитель Администрации <данные изъяты> в судебном заседании с требованиями заявителя согласилась. Суду пояснила, что Мельник А.И. действует в рамках полномочий, наделенных земельным законодательством РФ. Материалы и иное имущество граждан и организаций, полученные в результате демонтажа самовольно установленных объектов, не уничтожаются, а передаются на хранение соответствующей организации, таким образом, право частной собственности владельца самовольно установленного объекта не прекращается. В связи с вынесенным предостережением Мельник А.И. не имеет возможности осуществлять свою деятельность, право на выполнение которой предоставлено законодательством РФ. Суд, выслушав стороны, представителя администрации <данные изъяты>, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что прокурором <данные изъяты> в отношении начальника управления градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> Мельник А.И. ДД.ММ.ГГГГ внесено предостережение о недопустимости нарушения ст.ст. 209, 222, 235 Гражданского кодекса РФ посредством совершения от имени администрации г. <данные изъяты> действий по принудительному демонтажу принадлежащего гражданам и организациям имущества, а также создания условии для осуществления указанных действий коммерческими организациями путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, Мельник А.И. мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КРФ об АП, а также к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 330 УК РФ. В соответствии с.п.26 ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Согласно подп.а) п.2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории <данные изъяты>, утвержденного решением Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципального земельного контроля уполномоченный главой <данные изъяты> орган осуществляет недопущение самовольного занятия земельных участков. Исходя из системного толкования разделов 2, 3 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты>, утвержденного решением Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по контролю за использованием земель городского округа в области градостроительной деятельности, контролю за соблюдением действующего законодательства в области землепользования, архитектуры и градостроительства и иных правовых актов в пределах компетенции осуществляет управление градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты>. Начальник управления градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> принимает участие в вышеуказанных мероприятиях, в том числе по выявлению самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, об освобождении самовольно занятых участков, сносе самовольных построек и подписывает соответствующие документы. Частью 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу положений ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. В <данные изъяты> действует Положение о муниципальном земельном контроле на территории <данные изъяты>, утвержденное решением Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Наряду с этим, действует муниципальный правовой акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных Таким образом, Положение является правовым актом принятым уполномоченным органом местного самоуправления, регулирующим порядок освобождения самовольно занятых земель, и действующим в рамках полномочий предоставленных органам местного самоуправления федеральным законодательством. В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является именно недвижимое имущество, споры о которой рассматриваются только в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования начальника управления градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> Мельник ФИО5 о признании незаконным предостережения прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление начальника управления градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> Мельник ФИО6 о признании незаконным предостережения прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. Признать предостережение прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес начальника управления градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> Мельник ФИО7 – незаконным. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011 года Судья: Е.А. Тельнов
участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на
территории <данные изъяты>».