Дело №2-3523/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «<данные изъяты>» к Осадчей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Осадчей И.Э. был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Указанный договор был заключен как письменное предложение Осадчей И.Э., направленное в ОАО КБ «<данные изъяты>» и ООО ИКБ «<данные изъяты>» на заключение договора потребительского кредитования на условиях, указанных в самом заявлении и в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели». Банк акцептовал заявление-оферту Осадчей И.Э. и выдал ей кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждено справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения обязательств по договору о потребительском кредитовании были приняты поручительства ООО «<данные изъяты>» - организации, оказывающей финансовые посреднические услуги, между Банком и физическими лицами при получении кредиты на потребительские нужды и поручительство ООО СК «<данные изъяты>» (соглашение о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Осадчей И.Э. своих обязательств по договору о потребительском кредитовании поручители отвечают солидарно в полном объеме за исполнение обязательств Осадчей И.Э. по договору. В период срока действия договора Осадчая И.Э. частично выполняла свои обязательства по возврату денежных средств. В связи с неполным списанием задолженности, со счета поручителя ООО «<данные изъяты>» и ненадлежащим исполнением обязанностей Ответчиком, оговоренных в договоре о потребительском кредитовании задолженность перед Банком, согласно прилагаемого расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму <данные изъяты>. Договором также предусмотрен штраф <данные изъяты> годовых, в случае оплаты ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору за ответчика. В связи с этим, ответчик обязан выплатить поручителю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты>. В результате реорганизации ООО «<данные изъяты>» присоединено к ООО «<данные изъяты>». В силу того, что ООО «<данные изъяты>» уступило свои права требования к Осадчей И.Э., права на задолженность перед ООО «<данные изъяты>» перешли к истцу - ООО ИКБ «<данные изъяты>». Просит взыскать с Осадчей И.Э. в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., задолженность по поручительству <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поскольку все обязательства ответчика и поручителя перед истцом выполнены в полном объеме. Считает, что ООО ИКБ «<данные изъяты>» не имеет права требовать исполнения обязательств ответчика перед поручителем, так как в данном случае является ненадлежащим истцом. Кроме того, ООО ИКБ «<данные изъяты>» нарушен срок исковой давности для обращения в суд, подлежащий исчислению с момента заключения договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Осадчей И.Э. заключен договор о потребительском кредитовании № путем направления ФИО1 письменного предложения (заявления-оферты) в ОАО КБ «<данные изъяты>» и ООО ИКБ «<данные изъяты>» на заключение договора потребительского кредитования на условиях, указанных в самом заявлении и в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели».

По условиям договора ООО ИКБ «<данные изъяты>» выдал Осадчей И.Э. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытого в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждено справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ

Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию.

На основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>", ООО СК «<данные изъяты>» и Осадчей И.Э. заключено соглашение о поручительстве, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Осадчей И.Э. своих обязательств по договору о потребительском кредитовании поручители отвечают солидарно в полном объеме за исполнение обязательств Осадчей И.Э. перед ООО ИКБ «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что обязательства Осадчей И.Э. в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – сумма кредита, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – комиссия, исполнил поручитель – ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом согласно расчета, представленного истцом и признанного судом верным, составила <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – просроченный кредит. <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Согласно п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из доказательств, представленных в судебное заседание, Осадчая И.Э. свои обязательства согласно соглашения о поручительстве перед ООО «<данные изъяты>» исполнила частично, произведя выплаты в размере <данные изъяты>. Таким образом, у ответчика перед ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в случае исполнения обязательств Осадчей И.Э. поручителем, ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на все суммы, уплаченные поручителем.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии с решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>». О чем ИФНС по <данные изъяты> выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

П.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как подтверждается материалами дела, между ООО «<данные изъяты>» и ООО ИКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии. В соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» уступило ООО ИКБ «<данные изъяты>» права поручителя к заемщикам, в соответствии с приложением № к указанному договору среди заемщиков указанная Осадчая И.Э. При этом, согласие заемщика на заключение договора цессии в соответствии с действующим гражданским законодательством, не требуется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности к предъявленным требованиям суд находит необоснованным, поскольку согласно условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1. и действующего гражданского законодательства договор займа действует до полного выполнения его условий.

Таким образом, суд находит требования ООО ИКБ «<данные изъяты>» по взысканию с Осадчей И.Э. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> просроченных процентов <данные изъяты>., задолженности по поручительству <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ООО ИКБ «<данные изъяты>» к Осадчей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Осадчей ФИО6 в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., задолженность по поручительству <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Тельнов