взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-4677/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 филиала к Саловой ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «ФИО7 филиала обратилось в суд с иском к Саловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истец сослался на то, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО8 и Саловой Л.Н. был заключен кредитный договор . По условиям договора Банк предоставил Саловой Л.Н.кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год.

Салова Л.Н.в нарушение условий указанного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Саловой Л.Н.произведено гашение кредита в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление в адрес Саловой Л.Н. с предложением о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время задолженность не погашена.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячно платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО9 и Саловой Л.Н.был заключен кредитный договор . По условиям договора Банк предоставил Саловой Л.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов в год.

Согласно п. 3.3.1. договора установлено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.3.2. договора ответчик обязался вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Саловой Л.Н.произведено гашение кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком двух и более раз порядка погашения задолженности.

В силу п. 3.2.6. договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по уплате процентов по договору и уплате неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит верным расчет задолженности, представленный истцом. Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 854 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 198, ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Саловой ФИО10 в пользу Открытое акционерное общество ФИО11 филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Н. Пялова