ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.04.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А. при секретаре Бельтюковой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАСО «<данные изъяты>» к Бекбусинову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Айвазян Г.А. и ОАСО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №), по которому была застрахована ответственность при управлении застрахованным т/с <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Бекбусинов М.В., при управлении т/с <данные изъяты>, г/н №. В результате данного ДТП был причинен ущерб, т/с <данные изъяты> г/н №, которое принадлежит Хоронжук Р.П.; т/с <данные изъяты>, г/н №, которое принадлежит Соломянниковой Е.В. Согласно справки ГИБДД УВД по <данные изъяты>, данное ДТП произошло по причине нарушения норм административного законодательства Бекбусиновым М.В. Кроме того, в соответствии с административным материалом Бекбусинов М.В на момент ДТП не был указан в полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с. Ущерб, причиненный т/с <данные изъяты>, г/н №, был оценен и составил сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора страхования и предоставленными документами ОАСО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ущерб, причиненный т/с <данные изъяты>, г/н №, был оценен и составил сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора страхования и предоставленными документами ОАСО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Айвазян Г.А. и ОАСО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №), по которому была застрахована ответственность при управлении застрахованным т/с <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Бекбусинов М.В., при управлении т/с <данные изъяты>, г/н №. В результате данного ДТП был причинен ущерб, т/с <данные изъяты>, г/н №, которое принадлежит Хоронжук Р.П.; т/с <данные изъяты>, г/н №, которое принадлежит Соломянниковой Е.В. Согласно справки ГИБДД УВД по <данные изъяты>, данное ДТП произошло по причине нарушения норм административного законодательства Бекбусиновым М.В. Кроме того, в соответствии с административным материалом Бекбусинов М.В на момент ДТП не был указан в полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный а/м <данные изъяты>, г/н №, составил сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ОАСО «<данные изъяты>» было выплачено Хоронжук Р.П. <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению Центра экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный а/м <данные изъяты>, г/н №, составил сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ОАСО «<данные изъяты>» было выплачено Соломянниковой Е.В. <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ответчиком Хоронжук Р.П. и Соломянниковой Е.В. в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4334 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАСО «<данные изъяты>» к Бекбусинову ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Бекбусинова ФИО11 в пользу ОАСО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> рубля. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда.