Дело №2-2471/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Тельнова Е.А.

При секретаре Бельтюковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паска ФИО9 к Доленко ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Паска В.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на кольце <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали Паска В.А., управлявший автомашиной <данные изъяты> госномер № и Доленко А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №, Николаев А.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> госномер №. Данное ДТП произошло по вине водителя Доленко А.А., о чем вынесено постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП его автомашина была повреждена, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В ходе выяснения обстоятельств дела стало известно, что страховой полис Доленко А.А. недействителен. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, отправление ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. Заказное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от явки в суд.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кольце <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали Паска В.А., управлявший автомашиной <данные изъяты> госномер № и Доленко А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №, Николаев А.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> госномер №.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ДПС ГИБДД <данные изъяты>, виновником ДТП был признан ответчик, который своими действиями нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Виновность истца установлена не была.

Как следует из ответа страховой компании ООО «<данные изъяты>» страховой полис ОСАГО ответчика на момент ДТП досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Страхователя об утере полиса, в связи с чем данный договор является недействующим в силу закона.

Таким образом, исключается возможность обращения за возмещением причиненного ущерба к страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность ответчика.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По результатам проведенной оценки ООО «<данные изъяты>» истцу был выдан отчет № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, которая составила <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что требование к Доленко А.А. о взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Доленко А.А. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору на оказание оценочных услуг, <данные изъяты> рублей в счет уплаченной госпошлины, расходы по направлению ответчику телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, как подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233- 236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Паска ФИО11 к Доленко ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Доленко ФИО13 в пользу Паска ФИО14 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тельнов