Дело №2-4541/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Тельнова Е.А.

При секретаре Бельтюковой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <данные изъяты> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском, указав, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <данные изъяты> совместно с Управлением Росприроднадзора <данные изъяты> проверки исполнения ООО «<данные изъяты>» законодательства в сфере водных отношений установлено, что ответчиком в районе <адрес> осуществляется использование водного объекта (<данные изъяты>) в целях сброса сточных (ливневых) вод. без получения соответствующего разрешения. Согласно информации, представленной ООО «<данные изъяты>», в связи с истечением срока действия лицензии на право пользования объектом № <данные изъяты> в <данные изъяты>. Обществом в Управление водных ресурсов и охраны окружающей среды <данные изъяты> подано заявление о выдаче соответствующего решения на использование участка <данные изъяты>. Однако до настоящего времени мероприятия для получения указанного решения Обществом в полном объеме не выполнены, в связи с чем, соответствующее разрешение не получено. Отсутствие соответствующего решения может повлечь за собой сброс в водный объект сточных вод ненадлежащего качества, и в объеме, превышающем допустимый. Просит обязать ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить решение о предоставлении водного объекта (<данные изъяты>) в пользование в целях сброса сточных и (или) дренажных вод.

В процессе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, просит обязать ООО «<данные изъяты>» получить решение о предоставлении водного объекта (<данные изъяты>) в пользование в целях сброса сточных и (или) дренажных вод.

В судебное заседание Прокурор <данные изъяты> не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился. Считает требования Прокурора <данные изъяты> законными и обоснованными. Обязуются получить решение о предоставлении водного объекта (<данные изъяты>) в пользование в целях сброса сточных и (или) дренажных вод.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное ИФНС по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления своей деятельности в соответствии с учредительными документами, пользуется водным объектом № <данные изъяты> (<данные изъяты>) в целях сброса сточных ливневых вод.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на основании соответствующих решений.

Срок лицензии на право пользование ООО «<данные изъяты>» водным объектом № <данные изъяты> (<данные изъяты>) истек ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совместно с Управлением Росприроднадзора <данные изъяты> проверки исполнения ООО «<данные изъяты>» законодательства в сфере водных отношений.

Согласно ч.3 ст. 22 решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; объем допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Таким образом, отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных и (или) дренажных вод не позволяет осуществлять контроль за соответствием деятельности предприятия экологическим нормам и влиянием деятельности предприятия на используемый объект и является прямым нарушением законодательства в сфере водных отношений РФ.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал нарушение законодательства в сфере водных отношений, выразившееся в использовании водного объекта без соответствующего решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований Прокурора <данные изъяты> в защиту интересов неопределенного круга о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» в получении соответствующего решения на использование водного объекта № ТРВИК (<адрес> речка бассейн Японского моря).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты>» получить решение о предоставлении водного объекта № <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользование в целях сброса сточных и (или) дренажных вод.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья: Е.А. Тельнов