о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение



Дело № 2-3899/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 июля 2011г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО9» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, за теплоэнергию и горячее водоснабжение, а также пени перед энергоснабжающей организацией за период с октября 2006г. по октябрь 2010г. сложилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> рублей; а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также пеню в сумме <данные изъяты> руб. На взыскании суммы госпошлины представитель истца не настаивала, поскольку ответчики погасили данную сумму.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала за период с 2008г. по 2010г., пояснила, что имеющийся долг они погашают по мере возможности, просила снизить сумму пени.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведениями об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: наниматель – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын нанимателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь нанимателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Формой-10 МАУ «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, проверенного судом и признанного верным, с учётом уточнённых требований представителя истца, задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Статьей 155 ГК РФ предусмотрена обязанность лиц, проживающих в жилом помещении своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При неделимости предмета обязательства должники несут солидарную ответственность в соответствии со ст. 322 ГК РФ. Поскольку определить предмет обязательства – услуги по снабжению горячей водой и отоплением не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке задолженности по горячей воде и отоплению в сумме <данные изъяты> руб. с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированных в <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд полагает необходимым уменьшить неустойку и взыскать в ответчиков пользу истца пеню в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО11» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «ФИО12» долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская