Дело № 2-2254\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре Бельтюковой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевского ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Соболевский А.Н. обратился в суд с иском, указав, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности электромеханика с 12 марта 2010г. 23.07.2010г. он был уволен приказом от 10.02.2011г. по п. «а» ст. 81 ТК РФ. Отсутствие его на рабочем месте объективно не подтверждено. Необоснованные и незаконные действия руководителя организации Алиева Ф.З. унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили его ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, от которого я нахожусь в экономической зависимости, усомниться в действенности общепринятых международных норм права, Конституции РФ и Трудового кодекса РФ. Согласно п.5 Трудового договора работнику выплачивается заработная плата в размере должностного оклада <данные изъяты> рублей надбавки районного коэффициента 30% и ДВ надбавки 30%. За период его работы в ЗАО «<данные изъяты>» ему не была доплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Просит изменить запись в трудовой книжке с «Уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, статья 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ» на запись «уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ». Взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с убытием представителя в служебную командировку.

Суд, полагает, что неявка представителя отвтетчика, являющегося юридическим лицом, не является уважительной. Дата и время судебного разбирательства назначена заблаговременно, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ЗАО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Соболевский А.Н. работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности электромеханика с 12 марта 2010г.

Приказом от 10.02.2011г. № он уволен с 23.07.2010г. по п. «а» ст. 81 ТК РФ -прогул.

Статья 81 п. 6 п.п. "а" ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно объяснительной Соболевского А.Н. от 10.02.2011г. он покинул борт судна в порте <данные изъяты> 24.07.2010г. согласно заявления об увольнении от 25.05.2010г., что подтверждается распоряжениями Русской экспертной и морской сюрвейерской корпорации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № по т/х «<данные изъяты>» от 23.07.2010г. в соответствии с которым электромеханик Соболевский А.Н. списан 24.07.2010г. с судна на основании распоряжения ОК ЗАО «<данные изъяты>».

Суд полагает, что приказ от 10.02.2011г. № об увольнении Соболевского А.Н вынесен незаконно и подлежит отмене, поскольку содержит основания увольнения (прогул), не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. По прибытию в <данные изъяты>, истец стал проходить процедуру увольнения по собственному желанию, однако не сделала этого до конца. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что истец не должен был выходить на какое-либо рабочее и осуществлять трудовую функцию, получать заработную плату за ее выполнение.

Согласно части четвертой ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании недовыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежит, поскольку трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, на который начисляется районный коэффициент – 30% и дальневосточная надбавка – 30%. Иных соглашений и договоров истцом не представлено. Из бухгалтерских документов ЗАО «<данные изъяты>» следует, что начисленная заработная плата была выплачена Соболевскому А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевского ФИО8 к ЗАО «<данные изъяты>» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Изменить запись в трудовой книжке Соболевского ФИО9 с «Уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, статья 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ» на запись «уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ».

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Соболевского ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Е.А. Тельнов