Дело №2-4849\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: судьи Тельнова Е.А. при секретаре Корочкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракчеевой ФИО8 к Аракчеевой ФИО9 о признании утратившим право Установил: Аракчеева Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчица была вселена в ее квартиру на правах члена семьи сына. Членом ее семьи она не является. В приватизации ее квартиры в 2006г. ответчица не участвовала в связи с тем, что в 1996г. уже реализовала свое право на участие в приватизации. Сын расторг брак с ответчицей. С этого времени она в квартире не проживает, никаких обязательств, связанных с пользованием жилых помещений не исполняет, оплату не производит. Просит выселить ответчика из <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец требования уточнила. Просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Свидетель Янсон А.С. в судебном заседании показал, что является соседом истицы, знаком с мужем ответчицы. Ему известно, что Аракчеева Т.В. злоупотребляет спиртными напитками, в квартире не проживает с 2005г. Свидетель Тюрикова Т.В. в судебном заседании показала, что проживает в одном подъезде с истицей. Ответчицу она не видит с 2004г. Приходит в гости к Аракчеевой Н.А., в квартире вещей Аракчеевой Т.В. не видела. Свидетель Лисицына А.Г. в судебном заседании показала, что не видела ответчицу с конца 2004г. До этого она приходила к ней ночевать. Аракчеева Т.В. злоупотребляет спиртными напитками, жила то у соседки, то у дворничихи. Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Аракчеева ФИО10 является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений истца, ответчик являлась супругом ее сына, в настоящее время в спорной квартире не проживает. Как следует из представленного свидетельства о расторжении брака, членом семьи Аракчеевой Н.А. ответчица не является, совместного хозяйства с истцом Аракчеева Т.В. не ведет, в спорной квартире не проживает с 2005г., ее регистрация являлась формальной. В соответствии со ст. 12 ч. 1 п.2 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд приходит к выводу о необходимости устранить возникшее нарушение права собственности Аракчеевой Н.А. и признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Указанное решение является основанием для снятия Аракчеевой ФИО11 с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Аракчеевой ФИО12 к Аракчеевой ФИО13 о признании утратившим право – удовлетворить. Признать Аракчееву ФИО14 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья: Е.А. Тельнов