№ 2-6329/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова ФИО24 к <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Зыков А.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец вместе с женой ФИО25 и детьми ФИО26, <данные изъяты>, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО28 проживает по адресу: <адрес> по договору социального найма. Дом в котором они проживают ранее находился на балансе в <данные изъяты> с почтовым адресом : <адрес>. Постановлением главы <данные изъяты> № 1222 от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был принят в муниципальную собственность, а постановлением <данные изъяты> № 1325 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома по <адрес> за свой счёт провели экспертизы своего дома на предмет технического состояния дома и его пригодности для проживания. Согласно акта экспертизы 516/50 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом <адрес> находится в следующем техническим состоянии: фундамент имеет трещины, выщелачивание раствора, сдвиги и выпадение камней, отсутствует гидроизоляция, отсутствует отмостка. гнилой нижний обвязочный брус; наружные стены - неравномерная осадка, выпучивание стен, перекошены оконные и дверные косяки, венцы стен, стены под окнами поражены грибком и жучком, в отдельных местах отсутствует конопатка швов между брусьями, продувание и промерзание стен зимой; перегородки - отклонения от вертикальной плоскости, глубокие трещины в местах сопряжения с наружными стенами и перекрытием, гниль древесины, местами имеются прогнившие дыры, следы сырости; перекрытия - прогибы, гнилая древесина, местами имеются прогнившие дыры, следы сырости; перекрытия прогибы, гнилая древесина, разрушена подшивка потолка, отпадание штукатурки вместе с дранкой; крыша сколы и трещины в шиферном покрытия, ослаблены крепления шиферных листов к обрешётке, отсутствие настенных желобов, свесов и водосточных труб, протекание кровли; полы - сильная просадка, изношенность, истёртость досок, гниение и разрушение основания пола, зыбкость при ходьбе, доски поражены гнилью; проёмы (двери, окна) коробки, переплёты, подоконные доски поражены гнилью, сопряжения нарушены, створки не открываются, продувание в зимний период; отопительные печи - кладка имеет глубокие трещины, сдвиги и выпадение кирпичей, топливники разрушены, приборы местами разрушены; электрооборудование -следы больших ремонтов, провесы проводов; частые замыкания и проводки и приборов; лестничная клетка: расшатанные ступени, трещины, сколы и истёртость ступеней на первом этаже у входа отсутствует пол, на втором этаже пол провалился; внутренняя отделка - отпадание штукатурки большими массивами трещины по площади стен и потолков, по наружным стенам и стенам, выходящим на лестницу грибковая плесень, сырость. Фактически износ несущих элементов всего дома в целом составил 80 %. Техническое состояние дома <адрес> оценивается как «ветхое». Жилой дом находится в аварийном состоянии и грозит обвалом. Обрушение может произойти в любой момент. Капитальный ремонт дома нецелесообразен.

Однако, несмотря на то, что ещё ДД.ММ.ГГГГ № 488 постановлением главы <данные изъяты> был утверждён акт межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и, в соответствии с данным постановлением признан непригодным для проживания дом по <адрес>. <данные изъяты> не расселила жильцов из аварийного дома. В связи с чем Зыков А.Н. и другие жильцы обратились в суд с иском к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение суда, которым его требования были удовлетворены и по данному решению <данные изъяты> была обязана предоставить ему квартиру. Однако по настоящее время квартира ему не предоставлена. За прошедшие пять лет у него изменился состав семьи, в связи с чем у него появилось право на получение жилья по договору социального найма. В настоящее время у него трое детей, он и его жена признаны многодетной семьёй.

В соответствии с п. 5 ч.З ст. 57 Жилищного кодекса РФ « По договору социального найма помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.» Кроме того, в соответствии с ч.1 ст 58 Жилищного кодекса при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Им же, несмотря на то, что у них уже трое детей и они не давали согласия на заселение его с супругой в одну комнату с детьми, ему предлагались однокомнатные квартиры или комнаты в общежитиях, причём все меньшего размера, чем указано в решении суда и ниже нормы предоставления, установленной в Приморском крае законом Приморского края о защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере № 241 – КЗ, утверждённый губернатором Приморского края 11 июня 2002 г. Так в соответствии со ст. 7 данного закона - социальная норма площади жилья в Приморском крае составляет 18 кв. м. общей площади жилья на каждого члена семьи, состоящей из трех и более. Его семья в настоящее время состоит из 5 человек, следовательно, ему обязаны предоставить квартиру общей площадью не менее 90 кв. м. За пять лет, прошедших со дня принятия решения судом о предоставлении ему квартиры, дом в котором они проживаем пришёл в такое состояние, что может обрушиться в любой момент и погибнуть под обломками дома.

Кроме того, в решении имеется техническая ошибка: так в описательной части решения было установлено, что Зыков ФИО29 проживал в квартире общей площадью 45, 6 кв м, а ФИО30 и ФИО31 проживали в квартире общей площадью 22,9 кв.м, но, в резолютивной части сказано: ФИО32 и ФИО33 предоставить квартиру общей площадью 22.9 кв м.

Просил обязать <данные изъяты> предоставить его семье квартиру в соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса РФ и Закона Приморского края о защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере. Установить срок исполнения данного решения в три месяца, так как наступает зима и проживание в данной квартире в зимнее время невозможно и вероятность обрушения дома в зимнее время намного увеличивается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО34 настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО35 в судебном заседании не признал исковые требования, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление Зыкова А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.10.2006 г. по искам ФИО36, ФИО61 ФИО62, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 к <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения на <данные изъяты> возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение: ФИО43 и ФИО44 благоустроенное жилое помещение не менее 46,2 кв.м общей площади в <адрес>; ФИО45 и ФИО46 благоустроенное жилое помещение не менее 47,1 кв.м общей площади в <данные изъяты>; ФИО47, ФИО48 и ФИО49, благоустроенное жилое помещение не менее 47,9 кв.м общей площади в <данные изъяты>; ФИО50 и ФИО51 благоустроенное жилое помещение не менее 45,6 кв.м общей площади в <адрес>; ФИО52, ФИО53 благоустроенное жилое помещение не менее 22,9 кв.м общей площади в <адрес>; <адрес> и <адрес> благоустроенное жилое помещение не менее 19,4 кв.м общей площади в <адрес>; ФИО56 благоустроенное жилое помещение не менее 24,1 кв.м общей площади в <данные изъяты>.

Как следует из выписки из домовой книги формы-10 истец, его жена ФИО57, дети: ФИО58, ФИО59 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что решение суда от 2006 г. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, в связи с пополнением его семьи ему положено жилое помещение большей площади не могут быть принято судом ко вниманию, потому что увеличение количества членов семьи не является основанием для предоставления жилого помещения большим объёмом по выше указанному решению суда. Данное обстоятельство может служить основанием для постановки истца на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Ссылку представителя истца на ст. 57 ЖК РФ суд считает не состоятельной, поскольку к данным правоотношениям применима ст. 89 ЖК РФ, согласно которой Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно п.37 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» … граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Доводы представителя истца о том, что до настоящего времени ответчиком не исполнено решение суда от 2006 г. не могут являться основанием для удовлетворения настоящих требований, поскольку исполнение решения суда не может быть подменено иным решением о предоставлении истцу жилого помещения иной площади. Требования об исполнении решения суда не могут быть предметом рассмотрения данного судебного разбирательства и должны рассматриваться в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по решению суда от 2006 г. Истец вправе обратиться в суд об изменении способа исполнения решения суда.

Ссылка представителя истца на описку суда в резолютивной части решения суда от 2006 г., что в указанном решении неверно указана площадь предоставляемого истцу жилого помещения не может быть принята судом ко вниманию, данный довод может быть рассмотрен при обращении истца в суд с заявлением об устранении описки в решении суда от 2006 г.

Исходя из выше изложенного суд считает, что в требовании истца о предоставлении квартиры, с учётом количества членов семьи надлежит отказать, как не основанном на законе.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зыкова ФИО60 к <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко