№ 2-7081/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калетиной ФИО5 к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, пени и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ООО <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером. За период с ДД.ММ.ГГГГ ей ежемесячно не выплачивалась заработная плата в полном объёме и до сих пор задолженность по заработной плате не погашена. Общая задолженность ответчика за указанный период по заработной плате составляет №.

Просила взыскать с ООО <данные изъяты> в её пользу задолженность по заработной плате в размере №, пени за невыплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда за причинённые ей страдания, выразившиеся в постоянном вранье и обещаниях, вынуждающих её выпрашивать заработанные деньги на необходимое до сих пор ей лечение после перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ серьезной полостной операции, в размере №.

В судебном заседании истец Калетина Т.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере №, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере №, пени за невыплату заработной платы в размере №, моральный вред за задолженность более 4-х месяцев в размере №. Пояснив, что в настоящий момент она уволилась.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6, исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате в размере №, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере №, пени за невыплату заработной платы в размере №, требования о взыскании компенсации морального вреда не признал.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит уточнённые исковые требования Калетиной Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Как следует из имеющегося в материалах дела трудового договора № 76 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> (работодатель) и Калетиной Т.А. (работник), последняя принята в ООО <данные изъяты> для выполнения обязанностей заместителя главного бухгалтера, на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику установлен режим рабочего времени - пять рабочих дней, сорок часов в неделю (п.3.2 трудового договора); предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков. Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена в 36 календарных дней, в том числе основной оплачиваемый отпуск продолжительностью в 28 календарных дней, за работу в южных районах Дальнего Востока - 8 календарных дней (п.3.6). За выполнение нормы труда в зависимости от квалификации, сложности, количества выполняемой работы и условий труда, работнику установлен оклад в размере №, с надбавкой к заработной плате лицам, работающим в южных районах Дальнего Востока 30 % - №, Дальневосточным коэффициентом 20 % - № (п.4.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой трудовой договор № 129/1, по условиям которого, Калетина Т.А. была принята в ООО <данные изъяты> на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, без испытательного срока (ст. 1); работнику установлен оклад в размере №, надбавка к заработной плате лицам, работающим в южных районах Дальнего Востока 30 % в размере № и Дальневосточный коэффициент 20 % в размере № (п.4.4).

Данные трудовые договоры подписаны сторонами (л.д. 3-5, 6-8)

Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата, как предусмотрено ч. 6 ст. 136 ТК РФ, должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет в размере №, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере №, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере №

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск…

Согласно заявлению представителя ответчика в судебном заседании, исковые требования истца ответчик признаёт в части задолженности по заработной плате в размере №, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере №, пени за невыплату заработной платы в размере №, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, последствия признания иска, указанные в ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выражающиеся в принятии судом решения об удовлетворении иска в указанной части, ему ясны.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, пени за невыплату заработной платы - не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска в части, заявленного представителем ответчиком.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Следовательно, с ООО <данные изъяты> в пользу Калетиной Т.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере №, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ссылку истца на испытываемые ею моральные страдания, выразившиеся в постоянном вранье и обещаниях работодателя о выплате ей заработной платы в течение 5 месяцев, суд считает не состоятельной, поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что она обращалась в суд или иные органы (прокуратуру, государственную инспекцию труда в Приморском крае) за защитой своих прав в течение 5 месяцев, предшествующих обращению в суд. Истцом также не представлено доказательств в опровержение доводов представителя ответчика о том, что будучи заместителем главного бухгалтера истец знала о проблемах с выплатами заработной платы сотрудникам данной организации, даже по решениям суда…

Исходя из выше изложенного, суд признает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако полагает, что размер их завышен и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Калетиной Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Калетиной ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, пени и морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Калетиной ФИО8 задолженность по заработной плате в размере №, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №, денежную компенсацию морального вреда в размере №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2011 года.

Судья А.В.Остапенко