Дело №2-5964/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд ФИО6 к Лаврентьеву ФИО7 о взыскании суммы морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд С.Ф. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьевым И.А. в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161Уголовного кодекса РФ, украден телефон стоимостью <данные изъяты> руб. Приговором Советского районного суда <данные изъяты> за совершенное преступление Лаврентьеву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, а также взыскан материальный вред в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании по уголовному делу требования о возмещении морального вреда Дрозд С.Ф. не заявлялись, поскольку была устная договоренность с Лаврентьевым И.А. о возмещении ему материального вреда. До настоящего времени сумма не выплачена. Просит взыскать с Лаврентьева И.А. в пользу Дрозд С.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины и составлению искового заявления на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с тем, что истек срок его хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев И.А., находясь возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> похитил у Дрозд С.Ф. сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Приговором Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лаврентьев И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. Лаврентьеву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, а также взыскан материальный вред в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из анализа текста приговора следует, что вопрос о взыскании компенсации морального вреда судом не рассматривался.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом перенесенных истцом страданий, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дрозд С.Ф. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. в счет уплаченной госпошлины, как подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрозд ФИО8 к Лаврентьеву ФИО9 о взыскании суммы морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьева ФИО10 в пользу Дрозд ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов