№ 2-5906/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтевой ФИО6 к ФИО32 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на её жилплощади был прописан её сожитель ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ Он был осужден и выписан ею ДД.ММ.ГГГГ Она подала документы на приватизацию, однако, ей объяснили, что он выписан в период осуждения и выписать его можно только через суд. Просила выписать ответчика из квартиры <адрес>. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, уточнив требования: просила признать ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять с регистрационного учета. ФИО15 в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные повестки с уведомлением по последнему известному адресу ответчика, которые возвращены в суд с отметкой: за истечением срока хранения и неявкой адресата. Суд, руководствуясь ст. 167, 119 ГПК РФ, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, третьего лица и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец является квартиросъёмщиком квартиры <адрес> на основании ордера № 90 от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО27, который снят с регистрационного учёта в связи с осуждением, согласно выписки из формы № 17 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям <данные изъяты> ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобождён по отбытию наказания из <данные изъяты>. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорное жилое помещение не возвращался, членом семьи нанимателя не является, расходы по коммунальным платежам не несёт. Мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. по учётам АСИ не значится. Следовательно, длительное отсутствие в квартире <адрес> ФИО18 не является временным. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Не смотря на то, что ФИО19 был снят с регистрационного учёта в связи с осуждением и мог бы по отбытию наказания вновь зарегистрироваться по указанному выше адресу, однако, он с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал попыток ко вселению. Не проживает в спорной квартире около 10 лет, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, не возращение ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, как и другие приведённые выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данные требования закреплены и в пп.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Дегтевой С.Ф. к ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением, в части требований снятия ФИО21 с регистрационного учёта суд считает необходимым Дегтевой С.Ф. отказать, как излишне заявленным, поскольку признание ФИО22 утратившей право пользования квартирой является основанием для органов федеральной миграционной службы для снятия ответчика с регистрационного учёта. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Дегтевой ФИО9 к ФИО29 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить. Признать ФИО31 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья А.В.Остапенко