№ 2-5910/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагариной ФИО17 к ФИО7 о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что проработала в супермаркете <данные изъяты> в должности администратора торгового зала с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей № 16 ТК РФ и Федеральным Законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ, приступила к работе с устного распоряжения работодателя. Просьбу заключить трудовой договор, ФИО8 проигнорировал. Хотя менеджер по кадрам ФИО9, утверждала, что трудовой договор находится на подписи у директора. ДД.ММ.ГГГГ она довела до сведенья директора о том что, в ночную смену может выйти только один продавец- кассир (ФИО10 в связи с тем, что штат продавцов не укомплектован даже наполовину. После отработанного полного рабочего дня с 8:00 до 20:00, она задержалась на рабочем месте для передачи кассы прибывшему на ночную смену продавцу- кассиру. Тем же вечером (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 приблизительно в 21:30 позвонил истцу на сотовый телефон (прилагается распечатка телефонных звонков) и сообщил, что она уволена, в связи с тем, что на смену вышел один продавец-кассир, вместо положенных трёх. ДД.ММ.ГГГГ истец, посчитав, что разговор по телефону не считается фактическим увольнением, явилась на рабочее место. Но ФИО12 не позволил приступить к выполнению служебных обязанностей. Так же ДД.ММ.ГГГГ Гагарина Л.И. обратилась к кассиру- бухгалтеру с просьбой о выплате её заработной платы за отработанное время С ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отказ в связи с распоряжением ФИО13 о запрете выдачи заработной платы в размере №.

Просила взыскать с директора супермаркета <данные изъяты> ФИО14 заработную плату в размере № и № морального ущерба, за неправомерное увольнение с рабочего места без законных оснований и предупреждения, а также без выплаты заработной платы за указанный период времени.

Истец в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО15, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, полагает возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания гражданского дела и о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.

В силу требований абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Гагариной ФИО16 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия сторон и невозможности сообщения о них суду, отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В.Остапенко