№ 2-5749/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова ФИО5 к Дешевых ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор целевого займа № МД - 01 (далее - договор) на сумму № долларов США. В соответствии с п. 2.3 договора возврат заёмных денежных средств осуществляется в полном объёме не позднее 12-ти месяцев после их передачи заёмщику заимодавцем. Согласно расписке, Дешевых М.В. получила от него денежные средства по договору займа в размере № долларов США - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязана была вернуть ему денежные средства, полученные по договору целевого займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору целевого займа № МД-01 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Сумма основного долга в рублевом эквиваленте, исходя из соотношения - 1 доллар США к российскому рублю на день подачи иска, составляет №. В соответствии с п. 1.3 договора, размер процентов по займу равен ставке рефинансирования ЦБ РФ. Размер процентов по договору займа, невыплаченных ответчиком составляет №. Согласно п. 3.2 договора, в случае невозвращения суммы займа, а также процентов в срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы займа. Размер пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа составляет №

Просил взыскать с Дешевых М.В. в его пользу основной долг по договору займа в размере №, проценты по займу в размере №, пени в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судебными повестками с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения связи: «За истечением срока хранения и неявкой адресата». При таких обстоятельствах суд считает действия ответчика по неполучению судебных повесток злоупотреблением правом, направленным на уклонение от явки в суд и на затягивание судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает исковые требования Макарова Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Н.Е. (займодавец) и Дешевых М.В. (заёмщик) был заключён договор целевого денежного займа № МД-01, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме № долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи, что составляет №, рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором (п.1.1). Указанная сумма займа должна использоваться заемщиком для оплаты транспортно - экспедиторских услуг (п.1.2).

Займодавец обязан передать заёмщику указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Моментом передачи денежной суммы, указанной в п. 1.1 договора считается момент заключения договора (п.2.1). Подтверждением передачи суммы займа заемщику является расписка заемщика в получении денежной суммы по договору займа (п.2.2). Возврат заёмщиком указанной в договоре суммы займа осуществляется в полном объеме не позднее 12 месяцев после передачи ему суммы займа займодавцем. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия заимодавца (п. 2.3).

Материалами дела подтверждается, что договор целевого денежного займа № МД-01 от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ч.2 ст. 162 ГПК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Следовательно, факт получения заёмщиком от займодавца денежной суммы в размере № долларов США подтверждён договором целевого денежного займа № МД-01 от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями указанного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 3.1). В случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа, а также предусмотренных п. 1.3 договора процентов в определенный в п. 2.3 договора срок, заемщик оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора (п.3.2). В случае невыполнения заемщиком условия п. 1.2 договора, а также условий, предусмотренных п. 2.4 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и оплаты причитающихся процентов (п.3.3).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ официальной валютой денежных обязательств в РФ является рубль, в связи с чем сумма долга, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца должна быть исчислена в рублёвом эквиваленте.

Суд, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, согласно заявленным требованиям, просил применить курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Согласно представленного истцом расчёта, проверенного судом и признанного верным, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору целевого денежного займа № МД-01 от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, проценты по кредиту - №, пени - №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договор целевого денежного займа № МД-01 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере №, по процентам по кредиту в размере №, по пени в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Макарова ФИО7 к Дешевых ФИО8 о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать с Дешевых ФИО9 в пользу Макарова ФИО10 основной долг по договору займа в размере №, проценты в размере №, пени в размере №, расходы по оплате государственной пошлине в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Остапенко