о взыскании страховой выплаты и штрафа



Дело №2-3578/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева ФИО45 к ОАО «ФИО13», третьи лица – Федеральная служба исполнения наказаний РФ, ФИО2 по <адрес> о взыскании страховой выплаты и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском ЗАО «ФИО14», правопреемником которого является ОАО «ФИО15», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя из командировки на служебном автотранспорте, он попал в ДТП, вследствие чего был доставлен в МУЗ ГКБ № <адрес> с сотрясением головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФБУ ЦМ и СР ФИО2 по <адрес>. Полученная им в период прохождения службы травма, в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к легкой травме (увечью). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> письмом за № он обратился в ЗАО «ФИО16 «ФИО17» для выплаты истцу, как выгодоприобретателю, страховой суммы, представив все необходимые для выплаты документы. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания вернула ФИО2 по <адрес> весь материал по данной выплате, мотивируя тем, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты только по тем страховым случаям, о которых было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ. Так как документы на страховую выплату поступили после окончания срока действия государственного контракта у ЗАО «ФИО18» отсутствуют законные основания для страховой выплаты. Считает данный отказ страховщика незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства. Также считает, что в соответствии с п. 9.7 государственного контракта за нарушение срока выплаты страховой суммы со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, ответчик обязан выплатить штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ЗАО «ФИО19» в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

ФИО1 истца ФИО9 в судебном заседании подержал доводы истца, изложенные в иске в полном объеме.

ФИО1 и ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО10 поддержала доводы истца, представила письменный отзыв, согласно которому, в силу Федерального закона от 03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и принятым в соответствии с вышеназванными законами и подзаконным актам во исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно исполнительной системы, ФИО5 (страхователь) в 2009 году по результатам конкурса заключила государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ор/08 с ЗАО «ФИО20» (страховщик). Контракт ФИО3 страхователем и страховщиком был заключен в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) в письменной форме на один календарный год и включил в себя соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке платы страховой премии (страхового взноса), правах и обязанностях страхователя и страховщика, перечень страховых случаев, при наступлении которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю). ФИО5, как страхователь, в полном объеме выполнил свое финансовое обязательство по контракту перед страховщиком - страховые взносы в полном объеме были зачислены на расчетный счет ЗАО «ФИО21». На основании вышеизложенного считаем, что ответственность за нарушение права истца на своевременное получение страховой суммы по произошедшему с ним страховому случаю лежит на страховщике. Как сотрудник, проходивший в 2009 году службу в уголовно-исполнительной системе, истец являлся субъектом заключенного ФИО5 и ЗАО «ФИО22» контракта от ДД.ММ.ГГГГ № юр/08. Названный контракт заключался в пользу истца и других 265 030 его коллег. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВВК ФБУ «ФИО2 по <адрес>», истец надлежащим образом известил страховщика о произошедшем страховом случае, направив в его адрес необходимые для зачисления и производства выплаты страховой суммы. Однако ответчиком в выплате было отказано, отказ в выплате ЗАО «ФИО23 ФИО24» мотивировало тем, что его обязанность по выплатам страховых сумм, как страховщика, в силу положений пунктов 9.8. и 16.1. контракта распространяется исключительно на страховые случаи, произошедшие с застрахованными лицами в 2009 году, о которых было заявлено страховщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ ответчика в выплате причитающейся истцу страховой суммы считаем необоснованным и неправомерным ввиду его несоответствия вышеназванным требованиям федерального законодательства и условиям контракта. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах УИС по день окончания службы. В ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ дан исчерпывающий перечень страховых случаев, по которым на страховщике лежит обязанность выплаты страховых сумм. Данному перечню полностью соответствует указанный в пункте 3 контракта перечень страховых случаев, при наступлении которых на страховщике в соответствии с подпунктами 4.1., 7.4.3., 10.1. контракта лежит обязанность по выплате страховой суммы застрахованному лицу и иным выгодоприобретателям. Исчерпывающий перечень страховых случаев, по которым страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, указан в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и пункте 11.1. контракта. Страховой случай, по которому страховщик отказал истцу в выплате страховой суммы, в данный перечень не входит. Согласно ч. 2 ст. 9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При таких обстоятельствах единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы (т.е. - дата наступления страхового случая). Законодательство об обязательном государственном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы (страхового возмещения), в связи с чем, положения п. 9.8. контракта не могут рассматриваться как основание для отказа в названной выплате ввиду их несоответствия закону и общим началам страхового дела в Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.1 и ч.1 ст. 422 ГК РФ условия договора не должны противоречить законодательству. На основании вышеизложенного ФИО5 считает, что в соответствии нормами Российского законодательства, регулирующего правоотношения в области обязательного государственного страхования и условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №юр/08 прямая обязанность по выплате страховой суммы истцу, как сотруднику уголовно-исполнительной системы, чья жизнь и здоровье были застрахованы в 2009 году, с которым в период действия контракта произошел страховой случай - получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелой травмы, - лежит на ОАО ФИО26, правопреемнике ЗАО «ФИО25», как страховщике, оказывавшем в 2009 году по контракту услуги обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС. Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п/п 9.6. и 9.7 п. 9 контракта выплата страховых сумм должна производиться страховщиком в 5-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, на нем лежит обязанность по выплате застрахованным лицам и иным выгодоприобретателям из собственных средств штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного ФИО5 считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховую сумму и сумму штрафа за нарушение обязательства по своевременной выплате страховой суммы.

ФИО1 ОАО «ФИО27» ФИО11 с иском не согласился; пояснил, что в силу п. 9.8. Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заявление о наступлении страхового случая поступило после ДД.ММ.ГГГГ, в иске должно быть отказано. При этом, ответчик согласен выплатить истцу сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 927, 936 ГК РФ предусмотрена возможность обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) в случаях установленных законом и порядок его осуществления.

Так согласно ст. 969 ГК РФ предусмотрено осуществление обязательного государственного страхования страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Абзацем 4 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условия и порядок осуществление обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страховании.

Специальным законом об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников УИС является Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страхование жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органа в уголовно-исполнительной системы»; согласно которому жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала их службы по день ее окончания, то есть в период всей службы.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования сотрудников УИС определены также приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В силу п. 2 ст. 2 того же ФЗ № и п.п.6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний ФИО6 (далее - ФИО5), страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования. Выгодоприобретателями являются застрахованные лица, то

есть сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что Матвеев Е.В. назначен на должность начальника дежурной службы организационного управления ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 и ЗАО «ФИО28» был заключен государственный контракт № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, как страхователь, в полном объеме выполнил свое финансовое обязательство по контракту перед страховщиком - страховые взносы в полном объеме были зачислены на расчетный счет ЗАО «ФИО29», что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, следуя из командировки на служебном автотранспорте, истец попал в ДТП, вследствие чего был доставлен в МУЗ ГКБ № <адрес> с сотрясением головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФБУ ЦМ и СР УФСИН ФИО6 по <адрес>, что подтверждается справкой ФБУ ВВК ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полученная им в период прохождения службы травма, в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к легкой травме (увечью), и в соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ и п.3.1.3 государственного контракта, является страховым случаем, наступившем в 2009 году, т.е. в период действия государственного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> письмом за № направил в ЗАО «ФИО30» для выплаты истцу, как выгодоприобретателю, страховой соответствующие документы: заявление истца о выплате страховой суммы от ДД.ММ.ГГГГ; справку ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наступления страхового случая; справку ФБУ ВВК ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление об отказе от получения страховых сумм, право на которое истец имеет в соответствии с иными федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ЗАО ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания отказала в выплате, указав, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты только по тем страховым случаям, о которых было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО12 обратился за страховым возмещением после указанной даты.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика, положенные в обоснование отказа не основаны на законе, что свидетельствует о его неправомерности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ дан исчерпывающий перечень страховых случаев, по которым страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, к которым относится наступление страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; либо является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью. Доказательств наличия указанных оснований для освобождения ответчика от страховой выплаты Матвееву Е.В. суду не представлено.

При этом согласно ст. 961 ч.2 ГК РФ основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить неисполнение обязанности страхователем незамедлительно, либо в сроки и в порядке, предусмотренные договором страхования, уведомить страховщика либо его ФИО1 о наступившем страховом случае.

Срок действия государственного контракта № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного ФИО3 и ЗАО «ФИО32» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.9.6 указанного контракта выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о выплате. Заявление на осуществление страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя Матвеева Е.В. было направлено ФИО2 по <адрес> в ЗАО «ФИО33» ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что предусмотренная законом обязанность страхователя по незамедлительному сообщению о наступлении страхового случая, была соблюдена, учитывая необходимость соблюдения соответствующей процедуры по установлению тяжести полученного Матвеевым Е.В. увечья, проведению служебной проверки по факту получения им травмы при исполнении служебных обязанностей. При этом договор не устанавливает определенного срока направления указанного обращения.

Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ). Оснований для отказа от выплаты страхового возмещения в силу договора данная норма не содержит. Следовательно, установление договором дополнительных (помимо закона) оснований одностороннего отказа страховщика от страховой выплаты противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст.1 и ч.1 ст. 422 ГК РФ условия договора не должны противоречить законодательству, в связи с чем, положения п. 9.8. государственного контракта № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного ФИО3 и ЗАО «ФИО35 «ФИО34» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не могут рассматриваться как основание для отказа в страховой выплате ввиду их несоответствия закону и общим началам страхового дела в Российской Федерации

Согласно абзаца 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья, является страховым случаем, при наступлении которого в соответствии с подпунктом п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ у страховщика возникает обязанность по выплате истцу страховой суммы в размере, установленном подпунктом ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. в размере 5 окладов.

Согласно справке ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12) оклады месячного денежного содержания Матвеева Е.В. составляют по штатной должности <данные изъяты> рублей и специальному званию <данные изъяты> рубля, следовательно сумма причитающейся истцу страховой выплаты составляет - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст. 11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п/п 9.6. и 9.7 п. 9 контракта выплата страховых сумм должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, на нем лежит обязанность по выплате застрахованным лицам и иным выгодоприобретателям из собственных средств штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки

В соответствии с п. 9.7 государственного контракта также предусмотрена за нарушение срока выплаты страховой суммы со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, обязанность ответчика выплатить штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки страховой выплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ,. т.е. с 15-го дня после получения ответчиком заявления Матвеева Е.В., до дня подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составила 233 дня. Таким образом, размер подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> %1% х 233 дня).

Поскольку расчет суммы произведен на основании закона, а также учитывая вид и назначение выплаты, с требованием о взыскании которой обратился истец; длительность неисполнения ответчиком принятого на себя по договору обязательства, суд приходит к выводу, что сумма штрафа <данные изъяты> копеек обоснована и соразмерна причиненному вреду, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ №от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО36» прекратила свою деятельность путем присоединения. Правопреемником ЗАО ФИО37 согласно выписке из ЕГРЮЛ стало ОАО ФИО38, с которого и подлежат взысканию причитающиеся истцу выплаты..

Согласно ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчик, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева ФИО40 к ОАО ФИО41 третьи лица – Федеральная служба исполнения наказаний РФ, ФИО2 по <адрес> о взыскании страховой выплаты и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ФИО42» в пользу Матвеева ФИО43 сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, т.е. ВСЕГО взыскать сумму <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «ФИО44» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.