№ 2-6651/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Тиуновой ФИО10, Тиуновой ФИО11, Орифхонову ФИО12, Мусулмоновой ФИО13, Больгер ФИО14, Больгер ФИО15 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском к Тиуновой Л.В., в обоснование заявленных требований указав, что у ответчика, проживающей по адресу: <адрес> за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией - ОАО «ДГК», за период ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере №, а также пени в размере №. На момент подачи иска долг не оплачен.

Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере №, пени в размере №, оплаченную государственную пошлину в размере №

В ранее состоявшемся судебном заседании судом, по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика, к участию в деле привлечены соответчики, зарегистрированные по выше указанному адресу: Тиунова О.С., Орифхонов А.С., Мусулмонова Ю.Б., Больгер И.Д., Больгер Т.Р.

Представитель истца по доверенности - ФИО17 в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Тиунова О.С. в судебном заседании исковые требования признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд учесть произведённую ею частичную оплату долга, предоставив подтверждающие оплату квитанции.

Тиунова Л.В. надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Иные ответчики, привлечённые к участию в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками с уведомлением.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ОАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Тиунова Л.В. (собственник), Тиунова О.С. (собственник, дочь), Орифхонов А.С. (знакомый), Мусулмонова Ю.Б. (знакомая), Больгер И.Д., Больгер Т.Р.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из имеющегося в материалах дела расчёта суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере №.

Из представленного истцом расчёта следует, что за указанный период ответчиками не производилась оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что необходимо произвести перерасчёт заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исковое заявление истцом подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ

При перерасчёте долга суд учитывает сумму, оплаченную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - №; №.; ДД.ММ.ГГГГ - №; №.; №; №; № на общую сумму - №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за ГВС и теплоснабжение в размере №, за ДД.ММ.ГГГГ - №., за ДД.ММ.ГГГГ - №., с ДД.ММ.ГГГГ - № на общую сумму - №

Следовательно, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения данного дела указанная сумма долга ответчиками не оплачена. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Суд считает возможным при взыскании пени применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца пеню в размере №.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере № пени в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере №.

В силу ст. 322 ГК РФ, указанные суммы подлежат к взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Тиуновой Людмиле ФИО18, Тиуновой ФИО19, Орифхонову ФИО20, Мусулмоновой ФИО21, Больгер ФИО22, Больгер ФИО23 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить в части.

Взыскать с Тиуновой ФИО24, Тиуновой ФИО25, Орифхонова ФИО26, Мусулмоновой ФИО27, Больгер ФИО28, Больгер ФИО29 солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> сумму основного долга в размере №, пеню в размере №, государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года.

Судья А.В.Остапенко