Дело №2-6788/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 21 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО ФИО6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательство уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по процентам и 0,15 процента от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Начиная с сентября 2007 года должник не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3 Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО ФИО8ФИО9» солидарно <данные изъяты> рублей, включая сумму неуплаченной комиссии по обслуживанию ссудного счета <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО ФИО10» поддержала уточненные ранее исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму долга <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка по неуплаченным процентам; а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, однако подтвердил, что выступал в качестве поручителя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем считает, что договор поручительства он подписал вследствие обмана со стороны ФИО1, при вынесении решения просил учесть, что не имеет постоянного места работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем снизить сумму неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признал, не отрицал, что под влиянием ФИО1 подписал договор поручительства, просил учесть, что у него на иждивении находится ребенок и снизить сумму неустойки.

Ответчик ФИО1 извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО11» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16% годовых. Получение ответчиком кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается Распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1.9, п. 1.1.5 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита не позднее 17 числа, до полного погашения основного долга.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые Банком со дня, следующего за днем фактической выдачи денежных средств из кассы Банка, до дня фактического погашения суммы кредита включительно.

Согласно п. 1.4, п. 1.1.5 Кредитного договора начисление процентов выполняется фактическим остатком ссудной задолженности за период пользования кредитом. Выплата начисленных процентов осуществляется не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором произошла выдача кредита. Окончательная выплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.9 Кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,9% от суммы выданного кредита.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается Выпиской по счету, начиная с сентября 2007 года ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

В силу п.п. 1.7, 1.8, 1.1.6, 1.1.7 Кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Клиент Банку неустойку в размере 0,15 % от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки и в размере 0,15% от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата основного долга составляет <данные изъяты> руб., неустойка по неуплаченным процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиками суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которым поручители приняли на себя обязательство солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Должником всех его обязательств, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручители отвечают перед кредитором в частности за возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, за возмещение убытков, за уплату неустойки, возмещение упущенной выгоды, в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменён. В связи с чем, срок для обращения с иском к поручителям истцом не пропущен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, с учетом семейного и материального положения ответчиков, суд полагает необходимым уменьшить неустойку по неуплаченным процентам до <данные изъяты> руб. и сумму неустойки за просрочку возврата основного долга до <данные изъяты> руб., которую взыскивает с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ОАО ФИО12» госпошлину в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО ФИО13» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО ФИО14» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб., т.е. ВСЕГО взыскать сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО ФИО15» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ФИО16» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО ФИО17» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Е.Н.Круковская