Дело №2-4221/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковская,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонковой ФИО9 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Звонкова Г. Г. передала ответчице по расписке б/н от ДД.ММ.ГГГГ взаймы суммы в размере <данные изъяты>) рублей на срок 6 (шесть) месяцев. Согласно данной расписке ответчица приняла на себя обязательства вернуть сумму займа в рублях, эквивалентно <данные изъяты> <данные изъяты>) долларов США и <данные изъяты>) долларов США по курсу ЦБ РФ на момент расчёта (возврата займа). ДД.ММ.ГГГГ Звонкова Г Г. ещё передала ответчице по расписке б/н от ДД.ММ.ГГГГ взаймы сумму в размере <данные изъяты>) рублей на срок до требования Согласно данной расписке ответчица приняла на себя обязательства вернуть сумму займа в рублях, эквивалентно 7 <данные изъяты> <данные изъяты>) долларов США по курсу ЦБ РФ на момент расчёта (возврата займа). ДД.ММ.ГГГГ Звонкова Г. Г. передала ответчице по расписке б/н от 25 10.2008 г. взаймы суммы в размере <данные изъяты>) рублей на срок до требования. Согласно данной расписке ответчица приняла на себя обязательства вернуть сумму займа в рублях, эквивалентно <данные изъяты>) долларов США по курсу ЦБ РФ на момент расчёта (возврата займа). Звонкова Г. Г. свои обязательства по передаче денег (займа) ответчице выполнила полностью. ДД.ММ.ГГГГ Звонкова Г.Г. направила ФИО1 требование о возврате ранее занятых денежных средств в полном объёме к ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчица взятые на себя обязательства и условия договора не выполнила, не возвратила Звонковой Г. Г. указанные денежные суммы. В настоящий момент задолженность, по совместной договорённости сторон в момент передачи денежных средств составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты>) долларов США, что по состоянию курса на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за 1 доллар США, составляет <данные изъяты>) рубля. Просила суд взыскать в пользу Звонковой Г.Г. с ответчицы сумму долга (займа) в размере <данные изъяты>) рубля; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>) рубля.. Согласно уточнений ( л.д.27) размер процентов составил с ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> за 45 дней.

Истица Звонкова Г.Г. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель истца ФИО5 поддержал требования истца в полном объеме, ответчица была уведомлена в марте 2011г. о необходимости вернуть долг, что подтверждается почтовым уведомлением, но не выполнила свои обязанности.

Согласно пояснениям ФИО1 ею была получена указанная истицей сумма по договору займа, она согласна погасить долг, но в настоящее время выплатить такую сумму единовременно она не может в связи со сложным финансовым положением.

Представитель ответчика ФИО6 полагала, что требования в части взыскания процентов неправомерны, учитывая положения тс. 810 ГК РФ. Фактически требования о возврате долга были предъявлены ФИО1 подачей иска в суд. Представленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Звонковой Г.Г., ответчица не получала, подпись на почтовом уведомлении ей не принадлежит.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у Звонковой Г.Г. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, которые обязалась вернуть в рублях, либо при повышении курса доллара США в долларах соответственно <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у Звонковой Г.Г. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые обязалась вернуть по требованию в рублях или по курсу доллара США, т.е. <данные изъяты> долларов США.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у Звонковой Г.Г. сумму <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть по требованию в рублях или по курсу доллара, т.е. <данные изъяты> долларов США.

Таким образом ФИО8 Иг, и Звонковой Г.Г. было заключено три договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени ФИО7 сумму долга не возвратила, что ответчиком также не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Звонковой Г.Г. к ФИО7 подлежат в части взыскания суммы основного долга правомерны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Звонкова Г.Г. направила ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 требование( л.д.7) вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.28). В подтверждение доводов о том, что на почтовом уведомлении от ее имени подпись выполнена не ею, доказательств не представлено. Почтовое уведомление содержит необходимые реквизиты, подписано руководителем Отделения почтовой связи, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, который определяется существующей в месте жительства кредитора, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами займа, заключенными ФИО7 и Звонковой Г.Г. размер процентов за пользование заемными средствами, а также за просрочку исполнения обязательства не установлен.

Согласно расчета истца, который проверен судом и признан верным, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, которая соразмерна причиненному вреду, учитывая сумму основного долга, период неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, требования Звонковой Г.Г. в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Звонковой ФИО10 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Звонковой ФИО11 сумму долга <данные изъяты> рубля; проценты за нарушение сроков исполнения обязательства <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля, т.е. ВСЕГО взыскать сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская