Дело № 2 - 5462 \ 2011 г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> к Костенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> и Костенко ФИО6 был заключен договор кредита №, а именно, на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 9 % годовых. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредита, самостоятельно сниженная истцом в части неустойки, составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика указанные суммы, а так же госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях. Просила взыскать с ответчика сумму долга, а так же госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, поскольку в добровольном порядке и по досудебному требованию Банка ответчица не погасила кредит. Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленными судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Таким образом, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняются от получения корреспонденции и явки в суд. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> и Костенко ФИО7 был заключен договор кредита на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес. и уплатой 9 % годовых. Согласно мемориального ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ОАО «<данные изъяты>» перечислило на р/счет Костенко ФИО8 сумму <данные изъяты> руб. В силу ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Указанные положения установлены так же в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно произведенному расчету подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. В тоже время, силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд также вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, однако ее сумму считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым понизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,192-200 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Костенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальных требованиях истцу отказать. Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владивостока, судье, вынесшему решение, в течение 17 дней с указанием уважительности причины неявки в судебное заседание. Судья Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>