№ 2-6216/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пырковой ФИО7 к Управлению <данные изъяты> о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является сотрудником Управления <данные изъяты>. В период с 01.05.2011 года по 25.06.2011 года ей был предоставлен очередной отпуск, рапорт на получение которого был подан ею заранее и отпускное удостоверение ей было выдано 12.04.2011 года. В связи с чем, заранее были приобретены проездные документы к месту проведения отпуска (<данные изъяты>) и обратно. Стоимость билета составила №, общая стоимость за два билета (с учётом проезда одного члена семьи) составила №. По выходу из отпуска ею были предоставлены на возмещение документы, подтверждающие понесённые расходы (на неё и одного члена её семьи). Однако 30.06.2011 года ей было возмещено №. На её письменный запрос ответчик мотивировал занижение размера возмещения расходов Указаниями МВД РФ от 18.04.2011 года № 87/605, которыми доведена информация о стоимости чартерных рейсов, с просьбой учитывать данную информацию при определении размера возмещения расходов при проезде в отпуск. Считала занижение размера возмещения понесённых ею расходов необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Регулярных, беспересадочных рейсов <данные изъяты> не существует, поэтому был выбран рейс с наименьшим количеством пересадок. Нормативными актами, регулирующими возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска, не предусмотрен обязательный перелет именно чартерными рейсами. При этом, при подаче рапорта на отпуск и выписки отпускного удостоверения её никто не предупреждал о каких -либо ограничениях. Указания, на которые ссылается ответчик в своём письменном ответе (исх. № МС-9-3-П-47 от 10.08.2011 г.) от 18.04.2011 года № 87/605, направленные в адрес Управления <данные изъяты> только 10.05.2011 года исх. № МС-2/12-6323, то есть после оформления отпускного удостоверения (12.04.2011 года), покупки билетов и в период уже её нахождения в отпуске, поэтому данное указание до неё не могло быть доведено. Данное указание носит рекомендательный характер, имеет отношение исключительно к чартерным рейсам (она летела регулярным рейсом), вследствие чего безосновательное уменьшение размера возмещения расходов на оплату проезда противоречит действующему законодательству.

Просила взыскать с Управления <данные изъяты> в её пользу возмещение расходов связанных с проездом в отпуск в размере №.

Истец Пыркова Н.В. и её представитель по доверенности - ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО9, исковые требования не признал в полном объёме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований Пырковой Н.В. отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования Пырковой Н.В. не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Пыркова Н.В. занимает должность инспектора отделения Управления <данные изъяты> в <данные изъяты> ГО.

Как следует из отпускного удостоверения от 12.04.2011 года, истцу был разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с пребыванием в <данные изъяты> с указанием о том, что совместно с Пырковой Н.В. следует её муж – ФИО10.

Как усматривается из материалов дела, по выходу из отпуска истец, руководствуясь справкой Представительства «<данные изъяты>» от 06.04.2011 года о стоимости авиаперелета в эконом - классе на рейсах авиакомпании в период с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты> на одного человека в размере №, предоставила ответчику документы с целью возмещения понесённых расходов (на неё и члена её семьи) в размере №.

Решением Врио начальника Управления <данные изъяты> № МС-9-з-П-47 от 10.08.2011 года, Пырковой Н.В. было отказано в возмещении денежной суммы за проезд в размере № со ссылкой о том, что по запросу отдела финансового обеспечения в авиакомпанию «<данные изъяты>» о стоимости авиабилетов по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> в период с 07.06.2011 года, согласно представленной справки, стоимость авиабилета составила №.

Материалами дела подтверждается, что ранее, письмом <данные изъяты> № МС-2/12-6323 от 10.05.2011 года руководители территориальных органов <данные изъяты>, в том числе руководитель Управления <данные изъяты>, были уведомлены о необходимости при осуществлении выплат, выделяемых на оплату проезда сотрудникам органов внутренних дел, учитывать уведомление ДД.ММ.ГГГГ от 18.04.2011 года № 87/605 о стоимости чартерных авиаперелетов.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно по следующим видам отпусков: очередной ежегодный; по болезни; каникулярный (один раз в год); в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038), предусматривает, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счёт средств МВД России производится по установленным нормам.

В силу п.1 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.08.2003 N 66, возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации <*>, военнослужащих внутренних войск МВД России <**>, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей… имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счёт осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении.

Как установлено п. 2 названной Инструкции, лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции, при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счёт возмещаются: расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска (лечения, пункта командирования) и обратно, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).

В силу положений п. 11 Инструкции расходы, связанные с проездом, провозом личного имущества, возмещаются по кратчайшему или беспересадочному маршруту. При следовании сотрудника органов внутренних дел, военнослужащего внутренних войск, гражданина, уволенного со службы (военной службы), и члена их семей в отпуск, на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, возмещению подлежат фактические расходы, но не выше стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в пределах соответствующих категорий проезда.

Справкой Представительства авиакомпании «<данные изъяты>» в г. <адрес> от 22.07.2011 года подтверждается стоимость авиабилета на рейсы авиакомпании по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № (эконом – класс, штрафной тариф), в размере № (эконом – класс, нештрафной тариф).

Следовательно, стоимость одного авиабилета авиакомпании «<данные изъяты>» по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в период с ДД.ММ.ГГГГ на одного человека составляла в размере №.

Доводы истца о том, что информация финансово-хозяйственного управления <данные изъяты> от 18.04.2011 г. и <данные изъяты> от 10.05.2011 г. изданы позже предоставления ей командировочного удостоверения, не могут быть приняты судом ко вниманию как основание для удовлетворения исковых требований Пырковой Н.В., потому что она обязана была знать требования выше указанной инструкции, утверждённой 22.08.2003 N 66.

Кроме того, суд учитывает, что истец с супругом № суток находилась в <данные изъяты>, то есть маршрут был с разрывом, что опровергает доводы истца в исковом заявлении, о том, что у неё был маршрут с пересадкой.

Таким образом, с учётом названных обстоятельств, ответчиком правомерно, руководствуясь положениями Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.08.2003 N 66, произведена выплата истцу стоимости проезда в размере № (из расчёта - № на одного человека).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Пырковой Н.В. к <данные изъяты> о взыскании расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Пырковой ФИО11 к Управлению <данные изъяты> о взыскании расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко