№ 2-5426/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2011г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Тезевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зуга ФИО6 к администрации <адрес> об оспаривании действий, УСТАНОВИЛ: Зуга Е.П. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что ей на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением МКУ « ФИО7 при администрации <адрес> с заявлением о приватизации, принадлежащей на основании договора социального найма вышеназванной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение администрации об отказе в приватизации. Основанием для отказа явилось то, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым в одностороннем порядке и не может служить основанием для заключения договора приватизации. Просит суд признать действия администрации <адрес> по расторжению договора социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, неправомерными. В судебном заседании заявитель Зуга Е.П. и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий администрации <адрес>, спора о праве не имеется, настаивает на рассмотрении заявленных требований. Представитель администрации <адрес> в судебном заседании просил суд об оставлении без рассмотрения заявленных требований, заявленных в порядке Главы 25 ГПК РФ, из заявленных требований усматривается спор о праве в отношении квартиры по <адрес>, находящейся в <адрес>. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство представителя администрации <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу прекращению, в связи со следующим. Заявитель Зуга Е.П. проживает по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении Зуга Е.П. <адрес> в <адрес>». По информации МКУ « ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о выселении из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав на тот факт, что договор социального найма может быть расторгнут по требованию наймодателя только в судебном порядке. Таким образом, возник спор о порядке пользования и распоряжения, реализации прав заявителя на приватизацию в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>. Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что им не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела ( ч. 1ст. 245, ч.3 ст. 247, ч.1 ст. 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю ( ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, что имеет место по данному делу, в связи расположением спорного земельного участка на территории <адрес>. Аналогичные положения содержатся в части 3 ст. 247 ГПК РФ, которые также подлежат применению при принятии решения о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя администрации <адрес> удовлетворить. Производство по гражданскому делу №г. по заявлению Зуга ФИО9 к администрации <адрес> об оспаривании действий, прекратить. Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд, в спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока. Судья Ленинского районного суда Т.А.Лушер г. Владивостока