Дело № 2-5586/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Горбиковой Л.Г. при секретаре Давыдовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «ФИО6» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО7» к Быхалец ФИО8, Пикалову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «ФИО10 в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО11» обратился в суд с исковым заявлением к Быхалец А.Б. и Пикалову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФИО12» и Быхалец А.Б. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ООО КБ «ФИО13» предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пикаловым О.Ю., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязан осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты ежемесячно равными (аннуитетными) платежами, в период с 1 по последний рабочий день каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2. договора, проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. Следовательно, по окончании срока кредита проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно. За время действия кредитного договора, заемщик недолжным образом исполнял свои обязанности по добросовестному погашению суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по выплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и фактического проживания заемщика было отправлено заказное письмо с требованием о возврате кредита в полном объеме и уплате процентов, однако никаких мер направленных на погашение имеющейся задолженности предпринято не было. Кроме того, Заемщик также допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом. Согласно 8 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. По истечению $0 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере <данные изъяты> по кредитам в рублях РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по выплате кредита составляет: всего <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; начисленная неустойка – <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «ФИО14». Просит взыскать с Быхалец ФИО15 и Пикалова ФИО16 солидарно сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам – 13639 рублей 31 копейку; начисленной неустойке – <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, поддержав основания и доводы искового заявления, заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд, расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Быхалец ФИО17; взыскать с Быхалец ФИО18 и Пикалова ФИО19 солидарно в пользу истца, сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; начисленной неустойке – <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание ответчик Быхалец А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении от него не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик Пикалов О.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении от него не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Пикалова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, ходатайствуя об уменьшении судом неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Кроме того, на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ). Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «ФИО20» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «ФИО21». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ФИО22» и Быхалец А.Б. был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым ООО КБ «ФИО23» предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых с обязательством возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии Кредитора в соответствии с утвержденными тарифами. В соответствии с п. 3.1 договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в период с 1 по последний рабочий день каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере <данные изъяты>. При этом, по условиям договора проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно (п. 4.2 договора). Получение ответчиком кредита в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как подтверждено материалами дела, обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком Быхалец А.Б. не исполняет. В силу п. 8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 109885 <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Расчет задолженности в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> представителем ответчика Пикалова О.Ю. не оспаривался. Вместе тем, требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, суд полагает подлежащими удовлетворению в части в силу следующего. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Аналогичный вывод суда содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). На основании изложенного, судом принимается решение в соответствии со статьей 333 ГК РФ о понижении размера неустойки до <данные изъяты>. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пикаловым О.Ю., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно п. 7.1.4 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пикалову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ответчику Быхалец А.Б. истцом направлены требования о возврате задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> - соответственно. Однако, ответчиками Требование о возврате кредита до настоящего времени не исполнены. Таким образом, поскольку обязательства ответчиками не исполнены надлежащим образом, исковые требования ООО КБ «ФИО25» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО24» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в судебном порядке обоснованы. В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так как, факт нарушения ответчиком Быхалец А.Б. условий кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части расторжения кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчиков солидарно в пользу ООО КБ «ФИО26 в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО27» подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как, данные расходы подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО КБ «ФИО28» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО29» к Быхалец ФИО30, Пикалову ФИО31 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Быхалец ФИО32. Взыскать с Быхалец ФИО33, Пикалова ФИО34 солидарно в пользу ООО Коммерческий банк «ФИО35» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО36» задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.Г. Горбикова