об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации



Дело №2-6003/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 октября 2011г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремовой ФИО8 об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Ю.А. обратилась в суд с названным заявлением, согласно которому распоряжением УГиА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Ю.А. утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством (садоводство). На основании данного распоряжения земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастровых номеров . Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу заявление ФИО4 о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения; указанное распоряжение признано законным. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО4 к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> об оспаривании решения, признании исключительного права. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в удовлетворении заявления ФИО5 о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Ефремовой Ю.А.», отмене распоряжения, признании незаконным действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке земельных участков на кадастровый учет, возложении обязанности по снятию участка с кадастрового учета - отказано. Распоряжение УГиА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным. <адрес> коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу исковое заявление ФИО4 к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и Ефремовой Ю.А. оставлено без рассмотрения. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, выразившееся в непредоставлении Ефремовой Ю.А. в аренду сроком на 15 лет земельных участков с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. На Департамент земельных отношений возложена обязанность принять решение по заявлению Ефремовой Ю.А. Определением районного суда <адрес> наложены меры по обеспечению иска в виде запрета. Как стало известно истцу, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке самоконтроля, было отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в распоряжении не указано, нарушение каких норм законодательства послужило основанием для отмены распоряжение , и по каким мотивам принято распоряжение . Просит суд признать незаконным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Ефремова Ю.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО6 поддержал требования доверителя по указанным в заявлении доводам и основаниям.

Представитель Администрации <адрес> и УГА администрации <адрес> ФИО7 с заявлением не согласилась, представила письменный отзыв, в обоснование указав, что основанием для признания ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта органа местного самоуправления закону и иным правовым актам и нарушение таким актом прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. При этом, основанием для принятия оспариваемого решения УГА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым было отменено распоряжение УГА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, в районе <адрес> Ефремовой ФИО9 для целей, не связанных со строительством (садоводство), послужило наличие принятого Администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» земельного участка по адресу <адрес> в районе <адрес>» в бессрочное пользование под площадку для загородного отдыха детей, которое не оспорено, не отменено, не изменено. В настоящее время ведутся работы по формированию и постановке на учет данного земельного участка. Заявитель не указывает нормы права, указывающие на несоответствие закону оспариваемого решения УГА Администрации <адрес>; права и законные интересы Ефремовой Ю.А. не нарушены, поскольку прав относительно земельного участка в районе <адрес> у заявителя не возникло.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о правомерности требований Ефремовой Ю.А.

Судом установлено, что Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» земельного участка по адресу <адрес> в районе <адрес>» в бессрочное пользование под площадку для загородного отдыха детей.

УГА Администрации <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, в районе <адрес> Ефремовой ФИО10 для целей, не связанных со строительством (садоводство)», которое содержало указание на то, что схема расположения земельного участка, утвержденная Ефремовой Ю.А. полностью накладывается на земельный участок, предоставленный на основании от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемым распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушен ы права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из п.4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Закона « О местном самоуправлении» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт. При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения указанных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий правовой акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть мотивированным, содержать указания на соответствующие нормы закона и (или) подзаконные нормативные правовые акты, а также не нарушать законных прав и свобод граждан и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужило ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в <адрес>» земельного участка по адресу <адрес> в районе <адрес>».

На момент утверждения схемы земельного участка Ефремовой Ю.А. предоставленный МУ « Комплексное развитие земель в <адрес>» земельный участок на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, что следует из сообщения Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.

Согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащих отнесению к муниципальной собственности Владивостокского городского округа, заключенного между Управлением муниципальной собственности <адрес> с ООО «ФИО11», принявшего на себя обязанность по выполнению работ по формированию и постановке на учет семидесяти семи земельных участков, к которым отнесен и земельный участок по <адрес> г. <адрес>ю 2269 кв. м., подлежащих отнесению в муниципальную собственность, приступил к этой работе только в 2011г.

Таким образом, распоряжение № УГА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, в районе <адрес> Ефремовой ФИО12 для целей, не связанных со строительством (садоводство)» было принято в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, который с учетом всех обстоятельств, принял решение об удовлетворении заявления Ефремовой Ю.А.

Представителем УГА Администрации <адрес> не указано, каким положениям Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также <адрес>, иных нормативных правовых актов <адрес> противоречит распоряжение УГА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, в районе <адрес> Ефремовой ФИО13 для целей, не связанных со строительством (садоводство)».

Кроме того, на основании данного распоряжения земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастровых номеров .

<адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело по заявлению Ефремовой ФИО15 на бездействие Департамента земельных отношений ПК о предоставлении заявителю на условиях аренды указанных земельных участков, при рассмотрении которого, также была дана оценка распоряжению УГА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, в районе <адрес> Ефремовой ФИО14 для целей, не связанных со строительством (садоводство)», как основание заявленного требования; решением суда было признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, выразившееся в непредоставлении Ефремовой Ю.А. в аренду сроком на 15 лет земельных участков с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. На Департамент земельных отношений возложена обязанность принять решение по заявлению Ефремовой Ю.А., которое в силу ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятие распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение прав Ефремовой Ю.А., предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ефремовой ФИО16 об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным и не действующим с момента принятия распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Круковская Е.Н.