Дело №2-4998/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Владивосток 08 ноября 2011г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н., при секретаре Гнедаш К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО8» в лице Приморского отделения № к ФИО1, третье лицо – ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «ФИО9» в лице Приморского отделения № обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, являющийся является договором присоединения, состоящий из заявления на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условий использования международных карт Сбербанк - ФИО11 или Сбербанк - ФИО12; а также ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № Приморского отделения № Сбербанка России поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, в сумме <данные изъяты> руб., вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ВГО ФИО6 На момент поступления исполнительного документа лимит доступных денежных средств по карте ответчика составлял <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вечером того же дня автоматически в программе АС Филиал был сформирован реестр произведенных пополнений. После обработки данного реестра клиенту стали доступны денежные средства, поступившие ему на счет, которые он снял в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 07 минут до 20 часов 16 минут четырьмя операциями на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником дополнительного офиса № после проверки счетов должников по исполнительным листам было обнаружено поступление денежных средств на счет ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. После авторизации доступных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма была списана со счета по счету клиента, согласно постановления судебного пристава-исполнителя. На момент проведения списания, реестр платежей по операциям с банковскими картами содержащий расходные операции, совершенные по банковской карте ответчика обработан не был. ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты ответчика произведены списания на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате чего по счету банковской карты ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что в соответствии с п. 3.1.9 Условий использования международных дебетовых карт ФИО28 ФИО15, ФИО16, п. 2.8 Положения Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также ст. 314 ГК РФ ответчик обязан возместить Банку сумму в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать в пользу ОАО «ФИО13» в лице Приморского отделения № с ответчика <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. К участию в данном деле в качестве третьего лица судом по собственной инициативе привлечен ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что произошел технический овердрафт, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, согласно которому считает, что его вина как причинителя ущерба ОАО «ФИО17» не доказана материалами гражданского дела, договор кредитования (овердрафт) между ФИО1 и ОАО «ФИО18» не заключен в письменной форме, денежных операций за счет ФИО35, ФИО1 не совершал, ДД.ММ.ГГГГ распорядился, принадлежащими ему денежными средствами. Операции по карте осуществляются в пределах остатка денежных средств на счете. Данная карта является дебетовой и все операции осуществляются в пределах положенных истцом на карту денежных средств; операций по карте, свыше принадлежащих ему денежных средств до истечения срока ее действия, он не совершал. Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей ответчиком и ОАО «ФИО19» не заключался, указанные денежные средства ответчику не передавались. Сумма в размере <данные изъяты> рублей снята ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пределах принадлежащих ему денежных средств; он действовал в пределах условий использования международных карт ФИО29 ФИО20, подписанного ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не совершал операций по карте, в нарушение Условий, связанных с предотвращением и расследованием незаконного использования карты, также операций над денежными счетами, ошибочно зачисленных банком на счет его карты. Списание денежных средств в пользу ОСП <адрес>а <адрес> было проведено без обработанных реестров платежей по операциям с банковской картой ответчика, содержащих расходные операции за предыдущий день. Сторонами был заключен договор на кредитование данного счета, четко не прописаны моменты возникновения технического овердрафта, его размеры, или данные действия совершены по вине банка, то в этом случае, такая задолженность является прямым убытком банка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель отдела судебных приставов по <адрес> ВГО ФИО5 в судебное заседание представил копию постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как следует из ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При этом закон не исключает согласование сторонами условий договора. В судебном заседании установлено, что между ОАО «ФИО21» в лице Приморского отделения № и ФИО1 был заключен договор банковского счета с использованием карты ФИО24 номер счета карты №, лицевой счет №, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которому ответчик был ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Банка, обязался их исполнять. - Согласно Условий использования международных дебетовых карт Сбербанк ФИО22 или Сбербанк-ФИО23, утвержденных Решением Комитета ФИО30 по работе с клиентами № §151а от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.4) Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», утвержденными постановлением Правления ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ №§79а, которыми предусмотрено, что Держатель карты вправе осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. Обязанность погасить задолженность по счету возникает у Держателя карты в случае, совершения Держателем карты операций в сумме, превышающей остаток счете, а также в безусловном порядке в случаях, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ Условий: совершения операций по карте (в т.ч. дополнительным) или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в Банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету и платы, предусмотренные Тарифами Банка; совершения операций, совершенных в нарушение настоящих Условий; суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карт(ы), а также с принудительным взысканием задолженности Держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов; суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет карты. В соответствии со ст. 854 ГК РФ основанием для списания банком денежных средств со счета является распоряжение клиента или уполномоченных им лиц. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №С вынесено постановление о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> руб., согласно которому взыскание данной задолженности было обращено на денежные средства, находящиеся на счете № Приморского ОСБ №, без наложения ареста на денежные средства указанного счета. Указанное постановление поступило в Сберегательный банк РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой банка на копии постановления. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Приморским ОСБ № <адрес> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со счета №, открытый на имя ФИО1, на расчетный счет ОСП по <адрес> ВГО во исполнение взыскания по сводному исполнительному производству №С. Указанные средства поступили на счет ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП РФ по <адрес> и были распределены взыскателям, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО6 Однако, как следует из копии лицевого счета на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последнее поступление денежных средств на счет № в сумме <данные изъяты> рублей имело место ДД.ММ.ГГГГ; в тот же день, как следует из пояснений исторон, несмотря на указанную в выписке дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> рублей была снята ответчиком через банкомат. Таким образом, остаток средств на счете составил <данные изъяты> рублей. Сторонами не оспаривается, что данная операция была произведена в соответствии с условиями заключенного договора. Таким образом, сумма <данные изъяты> рублей была перечислена истцом на счет ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП РФ по <адрес> за счет собственных средств банка, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № понес ущерб на указанную сумму. Статья 850 ГК РФ предусматривает возможность кредитования банковского счета, т.е. осуществление платежей, несмотря на отсутствие денежных средств, в случаях, когда это предусмотрено договором банковского счета. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" ( пункт 15) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он объединяет элементы договора банковского счета и кредитного договора. Так частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П «Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт)». Согласно п.2.8. главы 2 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения. При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, суду не представлено доказательств того, что между ОАО ФИО27 РФ и ФИО1 было достигнуто соглашение о предоставлении ответчику услуг по кредитованию банковского счета, о чем свидетельствует и отсутствие в договоре между ОАО «ФИО25» в лице Приморского отделения № и ФИО1 существенных условий договора кредитования, в частности: лимит овердрафта, период действия овердрафта, процентная ставка, срок и порядок возврата кредита. Изменения в договор, в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ, сторонами не вносились, что не отрицалось сторонами. Таким образом, у истца отсутствовала обязанность осуществить платежи со счета ФИО1, учитывая отсутствие на нем денежных средств. Доказательств совершения ФИО1 каких-либо действий по использованию денежных средств ОАО ФИО26 РФ, суду также не представлено. Более того, согласно исковому заявлению, списание денежных средств было осуществлено истцом с банковского счета ФИО1 до обработки реестра по платежным операциям с банковскими картами, содержащие расходные операции. Проведенным служебным расследованием было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были сняты поступившие к нему на банковскую карту и ставшие доступными денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО №С от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО1, при списании денежных средств в дополнительном офисе № со счета № банковской карты ФИО32 №, эмитированной Приморским ОСБ № на имя ФИО1, было проведено списание указанных средств, в связи с чем, ОАО «ФИО33» в лице Приморского отделения № был нанесен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 соответствовали Условиям заключенного сторонами договора банковского счета; причинно-следственная связь между его действиями по снятию со счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля и фактом образования у истца материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, не нашла своего подтверждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ФИО34» в лице Приморского отделения № к ФИО1, третье лицо – ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Е.Н.Круковская