Дело № 2-5976/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 28 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Круковской, при секретаре К.В.Гнедаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО6» (ОАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО7» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год. Согласно п.3.3.3 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 28 число каждого месяца, начиная с мая 2007 года. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заёмщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В связи с чем, банк уменьшает размер требований к заёмщику в части неустойки до <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО3 заключен Договор поручительства №.1; с ФИО2 заключен Договор поручительства №.2. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Пунктом 2.2. указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает пере кредитором в том же объёме, как и должник (заемщик). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с предложением о погашении задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу «ФИО8» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб., неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судебными повестками по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками вернулись за истечением срока хранения. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО9» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 17% в год, величина ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа по кредиту - по 28 число каждого месяца, начиная с мая 2007 года. Таким образом, ответчик, заключив с истцом вышеуказанный Кредитный договор, согласился с его условиями. Из материалов дела следует, что гашение кредита, процентов и комиссии ответчиком производилось нерегулярно, с нарушением условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку ФИО1 обязательства не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования «ФИО10» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. обоснованны. Предоставленный расчет по сумме основного долга проверен судом, суд находит его верным. В тоже время, силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.2.6. Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. Учитывая изложенное, с учётом положения п. 4.2.5 Договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (задолженности по пене) в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб., неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании данной нормы возникшая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины. Вместе с тем, поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. в счет погашения уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление «ФИО11» (ОАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу «ФИО12» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб., неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «ФИО13» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО3 в пользу «ФИО14» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО15» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Е.Н.Круковская