Дело № 2-3622/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: при секретаре О.В. Пронь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко ФИО20 к Котельниковой ФИО21, 3-лицо на стороне ответчика: ФИО22, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Захаренко М.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что в декабре 2009 года им приобретен автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, <данные изъяты>. см. мощность двигателя 388.00 лошадиных сил, номер двигателя <данные изъяты> транспортного средства <адрес>, СР № <адрес>, цвет черный. Подтверждением ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации является таможенный приходный ордер № ВБ - <данные изъяты>. Ввезенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен им на учет в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> и снят с учета, после чего хранился им на автостоянке. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес>, что подтверждается авиабилетами. Во время его отсутствия в <адрес> и без его участия принадлежащий ему автомобиль «Мерседес - Бенц» был зарегистрирован в органах ГИБДД на Котельникову И.Е. МРЭО ГИБДД <адрес> новому владельцу выдан государственный номер на автомобиль <данные изъяты>. Ему стало известно о данном факте после возвращения в <адрес>, когда он не обнаружил автомобиля на автостоянке, где его оставлял. Захаренко М.А. просит обязать Котельникову И.Е. возвратить ему автомобиль марки «<данные изъяты>. паспорт транспортного средства <адрес>, СР № <адрес>, цвет черный, государственный номер <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, полагает, что автомобиль является собственностью Захаренко М.А.. Автомобиль хранился на автостоянке у судебных приставов <адрес>. Факт передачи денежных средств от ФИО1 подтверждается самим ФИО1 и показаниями свидетелей. Также имеется коносамент, где в качестве собственника указан ФИО1, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 пошлины за ввоз на территорию РФ в сумме 862155,27 руб. Представитель Котельниковой И.Е. в судебном заседании с требованиями не согласился и пояснил, что первоначально автомашина «№ года выпуска, была приобретена Сорокиным А.М. в США, что подтверждается свидетельством о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил соглашение за вознаграждение в сумме № о поставке автотранспортного средства в адрес Котельниковой И.Е. с компанией грузоотправителем «AGEX Enterprises», была составлена морская накладная на грузополучателя Котельникову И.Е. Через несколько дней Захаренко М.А. пояснил ФИО7, что необходимо изменить получателя автомашины с Котельниковой И.Е. на Захаренко М.А. для снижения таможенных пошлин, поскольку Котельникова И.Е. ввозит вторую автомашину за год. Захаренко М.А. указал, что действует по поручению ФИО3 ФИО7 знал, что между Захаренко М.А. и ФИО3 существуют доверительные отношения, что Захаренко М.А. выполняет различные поручения ФИО3 и без согласования с ФИО3 изменил получателя автомашины. ФИО7 отправил отгрузочные инструкции компании «Hyunday № на изменение грузополучателя с Котельниковой И.Е. на Захаренко М.А. Полномочий на изменение грузополучателя ФИО3 представителю компании грузоотправителя «<данные изъяты>» не давал. Из ответа юрисконсульта компании «Hyunday Merchant Marine Co., Ltd» следует, что ДД.ММ.ГГГГ года компания «AGEX Enterprises» отправил отгрузочные инструкции для транспортировки груза, где грузополучателем была указана Котельникова И.Е., о чем была составлена морская накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>» попросила НММ изменить грузополучателя на Захаренко М.А. В начале декабря 2009 года по телефону Котельниковой И.Е. сообщили о том, что на ее имя ввозится автомашина, ее необходимо оформить. Котельникова ДД.ММ.ГГГГ составила доверенность на представителя брокерской фирмы Полянского, доверенность передала Захаренко М.А. После этого Котельникова вылетела в США, возвратилась в <адрес> в марте 2010 года. Захаренко М.А., как доверенное лицо ФИО3, занимался таможенным оформлением автомашины. Денежные средства для таможенного оформления автомашины были переданы Захаренко М.А. бухгалтером ФИО8 Ранее, осенью 2009 года, денежные средства для таможенного оформления автомашины ФИО9 получила от Кудрявцевой, жены ФИО3 и матери Котельниковой И.Е. После таможенного оформления автомашину поставили на стоянку рынка. ФИО3 звонил завгару ФИО10, интересовался состоянием автомашины и сообщил, что это автомашина для дочери ФИО4. подарок на день рождения. У ФИО3 и Захаренко М.А. состоялся разговор по поводу незаконного оформления автомашины на имя Захаренко М.А. Захаренко М.А. сообщил, что ему было проще оформить автомашину на себя, поскольку автомашина дорогая и требует проверок, а Котельникова И.Е. уезжала. ДД.ММ.ГГГГ он переоформил документы на имя Котельниковой И.Е., поставил автомобиль на учет с последующим снятием. Истцом заявлены исковые требования в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения. Поскольку Захаренко М.А. таковым не является, по настоящему делу он ненадлежащий истец. Допустимых доказательств того, что Захаренко М.А. приобрел право собственности по предусмотренным законом основаниям (ст. 218 ГК РФ), не представлено. Заключенная в соответствие с требованиями ГК РФ сделка по отчуждению автомашины между Захаренко М.А. и ФИО3 отсутствовала, о чем поясняет сам истец. Захаренко М.А. не предоставил доказательств передачи денежных средств ФИО23ФИО24. и доказательств наличия у него денежных средств в размере <данные изъяты>. Захаренко М.А. не представлено доказательств заключения договора купли-продажи и наличия денежных средств на покупку автомашины. То обстоятельство, что Захаренко М.А. никогда не являлся собственником автомашины, подтверждается тем, что автомашина была поставлена им на учет с одновременным снятием с учета, он не нес бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (не хранил, не уплачивал пошлины, не заключал договоры страхования имущества). Автомашина вообще никогда не находилась в пользовании Захаренко М.А., после прохождения таможенного оформления ее правообладателем стала Котельникова И.Е. Она заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности, принимала меры к хранению транспортного средства, пользовалась автомашиной. Машина никогда не находилась в угоне. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть спор в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что спорный автомобиль он с супругой решили подарить на 30-ти летие дочери Котельниковой И.Е.. Осенью его супруга Кудрявцева была в <адрес> и оставила деньги для таможенного оформления автомашины. Ранее Захаренко М.А. растамаживал автомашины (25 штук). Котельникова И.Е. оставила доверенность на оформление автомашины. От Захаренко М.А. он (ФИО3) никаких денег никогда не получал. Он не вносил изменения в Соглашение о поставке транспортного средства в части грузополучателя, полагал, что автомашина идет в адрес Котельниковой И.Е.. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является генеральным директором фирмы ООО “ФИО25”, фирма предоставляет консультационные услуги по таможенному оформлению. Процедура оформления: приходит коносамент, оплачивается пошлина, после оплаты пошлины делается досмотр автомобиля, пакет документов идёт в таможню, после проверки автомобиля таможня ставит разрешение, после чего можно забирать автомобиль. Захаренко М.А. предоставил оригинальный коносамент со всеми печатями и подписями без исправлений. Других людей на получение автомобиля не было. В контейнере была мебель, квадрацикл, запчасти на ФИО26. Мебель адресовалась женщине Котельниковой И.Е., квадрацикл мужчине, запчасти и мерседес были адресованы Захаренко М. А. Таможенным оформлением мебели занималась. Захаренко М.А. сам оплачивал гос. пошлину. Кто являлся отправителем мерседеса, ей неизвестно. Захаренко М.А. сам занимался растомаживанием автомобиля. Мебелью занимался ФИО12, пошлину оплачивали они, но деньги на пошлину и доверенности привозил Захаренко М.А. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он - генеральный директор ООО «ФИО27», присутствовал при разговоре Захаренко М.А. и ФИО3 ФИО3 предложил свою автомашину Захаренко М.А. за <данные изъяты>. Захаренко М.А хотел купить автомобиль с последующей продажей. Захаренко М.А. передал <данные изъяты> ФИО3 в его присутствии. Автомашина пришла в декабре 2009г., он отдал <данные изъяты>. ФИО1 на пошлину. В ГАИ автомашину не регистрировали, т.к. собирались продать автомобиль. В начале апреля 2010г. ФИО1 выехал за пределы <адрес>, автомобиль был без номеров. Через некоторое время увидел автомобиль с номерами, потом автомобиль пропал. Ему не известно, ставил ли ФИО1 автомобиль на учет, снимал ли его с учета. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он работает в ОАО «ФИО28» контролером, его деятельность связана с обследованием автомобилей. В декабре 2009г. он забирал автомобиль с таможенного склада, пригнал его на рынок, поставил и накрыл тентом. ФИО3 в телефонном разговоре упоминал, что автомобиль – это подарок для приемной дочери Котельниковой Илоне. В конце марта 2010г. его вызвал Захаренко М.А. и сказал, что нужно переоформить автомобиль на Котельникову Илону. В апреле 2010г. он привез Котельникову И.Е. на «Зеленый угол», где она встретилась с Захаренко М.А.. Сотрудник ГАИ осмотр производил на месте, на рынке. Котельникова И.Е. ездила на автомобиле около 3 – 4 месяцев. Захаренко М.А. видел, что автомобиль на номерах, им пользовалась Котельникова И.Е. Он брал деньги у ФИО9 для оформления страховки. Все знали, что автомобиль для Котельниковой И.Е. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2009г. присутствовал при передаче денег ФИО13 Захаренко М.А. Это было в кабинете Захаренко М.А. Когда он зашел, они считали деньги. Позже зашел в кабинет: сидели Захаренко М.А., ФИО13 и ФИО16, рядом с ФИО3 лежали деньги (доллары США). Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работала главным бухгалтером ИП ФИО3. ФИО3 направлял автомобиль для Котельниковой И.Е. в качестве подарка на день рождения. В конце августа - начале сентября 2009г. ФИО17 уезжала в Америку и оставила ей <данные изъяты>. на расходы по автомобилю. Осенью 2009 г. ФИО17 сказала, что дарят ФИО2 мерседе<адрес> на растоможку, оставленные ФИО17, она отдала Захаренко М.А.. Позже он вернул остаток денег с документами на автомашину и ключами. Автомашину поставили на сельхозрынок, накрыли брезентом. На рынке все знали, что эта автомашина - для Котельниковой И.Е. В январе 2010г. приехал ФИО3, которому она отдала документы. По поводу оформления таможенных документов на Захаренко М.А., последний объяснил, что так удобнее. В конце марта 2010г. вернулась из поездки Котельникова И.Е.. В это же время Ковган брал деньги на постановку машины в ГАИ, снятие ее с учета и на страховку. Захаренко М.А. добровольно переоформил автомобиль на Котельнокову И.Е. Захаренко М.А был доверительным лицом ФИО3 Со слов Котельниковой И.Е. известно, что в заявление о постановке и снятии с учета писал Захаренко М.А. В апреле 2010г. автомашина была оформлена на Котельникову И.Е.. С этого времени автомашиной пользовалась Котельникова И.Е., о чем Захаренко М.А. знал. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования Захаренко М.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, основными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по данному спору, является факт возникновения права собственности на автомашину у Захаренко М.А. и владение спорной автомашиной Котельниковой И.Е. без законных оснований. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств того, что Захаренко М.А. приобрел право собственности по предусмотренным законом основаниям, Захаренко М.А. и его представителем в судебном заседании не представлено. Сделка по отчуждению спорной автомашины между ФИО3 и Захаренко М.А. не совершалась, доказательств передачи денежных средств за спорную автомашину нет, о чем пояснил в судебном заседании представитель Захаренко М.А., иных документов по возникновению права собственности Захаренко М.А. истцом не приведено. Свидетельские показания ФИО13 об оплате части собственности за автомобиль ФИО3 не являются надлежащим доказательством. В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты> года выпуска был приобретен ФИО3 в США, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил соглашение за вознаграждение в сумме <данные изъяты> о поставке автотранспортного средства в адрес Котельниковой И.Е. с компанией грузоотправителем «<данные изъяты> Согласно морской накладной от ДД.ММ.ГГГГ9г. грузополучателем является ФИО2 Таким образом, изначально собственником ФИО3 автомобиль «ФИО29» был адресован получателю Котельниковой И.Е. Как следует из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2009г. ФИО3 через его фирму «ФИО30 направлен в адрес Котельниковой И.Е. автомобиль «ФИО31». При нахождении груза в пути Захаренко М.А. по телефону попросил переоформить документы на груз на имя ФИО1 для снижения таможенных пошлин. Поскольку отношения между ФИО3 и Захаренко М.А. были доверительными, он переоформил документы на Захаренко М.А., не согласовав данные действия с Сорокиным А.М. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении … договора совершается в той же форме, что и договор. Письменных доказательств по внесению изменений в Соглашение, заключенное между ФИО3 и компанией <данные изъяты> в части изменения грузополучателя с Котельниковой И.Е. на Захаренко М.А. истцом в судебное заседание представлено не было. Как заявил ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изменения в указанное Соглашение сторонами не вносились. В материалах дела имеется коммерческий инвойс (л/<адрес>), в котором указан в качестве продавца «<данные изъяты>», в качестве покупателя – Захаренко М.А. Вместе с тем, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела лицензирования на ведение коммерческой деятельности <данные изъяты>» не существует. Согласно представленного в материалы дела письма главного юрисконсульта компании «ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ «Agex Enterprises» оформила заказ в компании «ФИО33» на транспортировку автомобиля «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ компания «ФИО35» отправила отгрузочные инструкции для транспортировки груза, в отгрузочных инструкциях в качестве грузополучателя указана Котельникова И.Е. Однако ДД.ММ.ГГГГ компания «ФИО34» попросила изменить грузополучателя на Захаренко М.А. ДД.ММ.ГГГГ компанией выдан исправленный комосамент с изменением грузополучателя. Таким образом, в судебном заседании подтвержден тот факт, что Захаренко М.А. самостоятельно без согласования с ФИО3 – собственником автомобиля, изменил грузополучателя. Ссылка истца на существование договоренностей между ним и ФИО3 на ввоз автомашины в РФ и постановку ее на учет в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> не имеют правового значения, поскольку не подтверждают возникновение права собственности истца на основании сделки, а подтверждают участие истца в таможенном оформлении автомашины. Регистрация автомобиля, таможенное оформление по своему содержанию являются административными актами, не относящимися к числу сделок. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Захаренко М.А. ссылается на то, что подтверждением ввоза спорного автомобиля на территорию РФ и основанием возникновения его права собственности на спорный автомобиль является приходный кассовый ордер, согласно которого он оплатил <данные изъяты>. за таможенное оформление спорного автомобиля. Вместе с тем, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в конце августа – начале сентября 2009 г. ФИО17 – мать Котельниковой И.Е. уезжая в Америку, оставила ей <данные изъяты>. на расходы по автомобилю. Денежные средства для таможенного оформления автомашины она передала Захаренко М.А. Показания ФИО9 согласуются и с самой квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве основания платежа указано: «денежные средства во временном распоряжении», т.е. денежные средства, не принадлежащие Захаренко М.А.. Кроме того, факт оплаты пошлины за таможенное оформление автомашины не является основанием возникновения права собственности Захаренко М.А. на спорный автомобиль. Не может быть признано право собственности на спорный автомобиль за Захаренко М.А. на основании показаний свидетелей ФИО15, ФИО13, которые доказывали факт передачи денежных средств от Захаренко М.А. ФИО3 в их присутствии. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменных доказательств передачи денежных средств от Захаренко М.А. ФИО3 в материалы дела не предоставлено, суд считает свидетельские показания ФИО15, ФИО13 ненадлежащим доказательством по настоящему делу. В материалы дела предоставлено Заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи от имени Захаренко М.А. в строках «Подпись заявителя» на лицевой стороне и «Подпись заявителя в получении» на оборотной стороне заявления о постановке и снятии с учета автомобиля марки «ФИО36 … выполнены Захаренко М.А. В совокупности со свидетельскими показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, подтвердивших переоформление спорного автомобиля Захаренко М.А. на Котельникову И.Е. добровольно с использованием денежных средств, оставленных ФИО17 ФИО9 в качестве расходов на оформление машины на имя Котельниковой И.Е., суд полагает, что спорная автомашина выбыла из владения Захаренко М.А. (была переоформлена на имя Котельниковой И.Е.) по его воле. Законность сделки по дарению спорной автомашины ФИО3 Котельниковой И.Е. судом не проверяется, поскольку собственник автомашины Сорокин А.М. не оспаривает сделку. Таким образом, Захаренко М.А., не являясь собственником автомобиля «ФИО37», добровольно переоформив его на Котельникову И.Е., не вправе истребовать имущество из владения лица, незаконность владения которого не доказана в судебном заседании. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Захаренко М.А. к Котельниковой И.Е., 3-лицо на стороне ответчика: ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Захаренко ФИО38 к Котельниковой Илоне Евгеньевне, 3-лицо на стороне ответчика: ФИО39, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой