Дело № 2-6037/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 16 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

пом.прокурора Ленинского района г. Владивостока Хижинской Е.В.

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федякшина ФИО10 к ОАО АКБ «ФИО11» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность руководителя регионального проекта Департамента управления и развития филиальной сети ОАО АКБ «ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность Управляющего Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО13», с ним был заключен контракт (трудовой договор) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения продлены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Считает его увольнение в связи с невыполнением им планового задания на первое полугодие 2011г. необоснованным, поскольку плановые показатели на 2011г. являются заведомо невыполнимыми, о чём истец неоднократно уведомлял руководство банка. В приказе об увольнении ответчик ссылается на ранее вынесенные истцу выговоры: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ Федякшину А.Ю. вменяется невыполнение плановых показателей за третий квартал 2010<адрес> считает, что его вина в невыполнении указанных показателей отсутствует, так как причины невыполнения плана вызваны объективными причинами и финансовой политикой ОАО АКБ «ФИО14». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к истцу вынесено дисциплинарное взыскание за нарушение порядка предоставления отчетных данных. Данное нарушение произошло в результате технического сбоя, повлиявшего на искажение разрядности числовых значений, который был своевременно выявлен, исправленная отчетность направлена ДД.ММ.ГГГГ, инцидент каких-либо существенных последствий ни для кого не повлек. Кроме того, указанный приказ вынесен с нарушением, предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока со дня обнаружения проступка. Расторгнув трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем не были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении Федякшина А.Ю. №/к от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного наказания в отношении Федякшина А.Ю., признать незаконным и отменить приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного наказания в отношении Федякшина А.Ю., восстановить его на работе в прежней должности – Управляющим Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО15»; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Федякшин А.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, обратила внимание суда на то, что Федякшин А.Ю. неоднократно уведомлял руководство о причинах невыполнения плана; принимались меры к выполнению плана, однако по независящим от него обстоятельствам выполнить его не представилось возможным; нарушена процедура увольнения Федякшина А.Ю.,поскольку решение об увольнении принимается коллегиально правлением банка; к тому же истца уволили за неисполнение обязанностей, которые согласно должностной инструкции не были на него возложены.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, согласно которому истцом пропущен трёхмесячный срок для обжалования приказов №/к от ДД.ММ.ГГГГ и №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был ознакомлен в день их издания. При этом, полагают, что указанные приказы являются законными и обоснованными, поскольку приняты в соответствии со ст. 192 ТК РФ. По первому взысканию дисциплинарный проступок ФИО8 выразился в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, а именно невыполнение Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО16» утвержденного квартального финансового плана (бизнес-плана на третий квартал 2010г.) истец, являясь управляющим Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО17», на основании п. 3.6 Трудового договора, обязан организовать, обеспечивать и отвечать за выполнение филиалом утвержденных квартальных и годовых финансовых планов, чего истцом не было выполнено. Дисциплинарный проступок истца по взысканию по приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ выразился в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей по организации и обеспечению предоставления Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО18» своевременной и достоверной отчетности всех видов, выполнения Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО20» требований нормативных актов Банка России, выявленный в ходе дистанционного надзора за деятельностью Приморского филиала ОАО АКБ «ФИО19» ГУ Банка России по <адрес>, а именно нарушения Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО21» требований пункта 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О правилах составления и предоставления отчетности кредитными организациями в ЦБ РФ» в частности достоверности предоставления отчетных данных. Согласно п. 3.2 Трудового договора истец был обязан организовать, обеспечивать и отвечать за предоставление филиалом своевременной и достоверной отчетности всех видов и/или информации, организовывать, обеспечивать и отвечать за соблюдение филиалом требований законодательства РФ, в том числе актов Банка России. Однако истец допустил нарушение требований п. 4 вышеназванных Указаний Банка РФ в части достоверности представления отчётных данных, что подтверждается ФИО1 ГТУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Вх. №/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.7.8 Трудового договора руководитель филиала несет ответственность, предусмотренную трудовым законодательством РФ и/или Трудовым договором. Довод истца о техническом сбое опровергается объяснениями истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец ненадлежащим образом организовал контроль за отправляемой отчетностью. ФИО1 ГТУ Банка России о нарушении Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО23» требований Указания №-У от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в ОАО АКБ «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ Вх. №/ДСП. Приказ о применении дисциплинарного взыскания Федякшину А.Ю. был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня обнаружения проступка. Считают законным и обоснованным применение к Федякшину А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора». Дисциплинарный проступок истца выразился в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, а именно не обеспечение выполнения установленного Приморскому филиалу ОАО АКБ «ФИО24» планового задания за первое полугодие 2011г. В нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.6 Трудового договора, истец не обеспечил выполнение Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО25» утвержденного планового задания за первое полугодие 2011<адрес> истца, что утвержденные плановые показатели были заведомо невыполнимые, являются несостоятельными, не содержащими мотивированного изложения причин неисполнения бизнес-плана на первое полугодие 2011<адрес> образом, Федякшин А.Ю., как управляющий филиалом, был обязан отвечать за выполнение филиалом утвержденных квартальных и годовых финансовых планов, при этом руководящая должность истца позволяла ему в полной мере выполнять утвержденные планы. Срок для привлечения к ответственности Федякшина А.Ю. ОАО АКБ «ФИО26» также был соблюден, с учетом нахождения истца на листах нетрудоспособности. В связи с изложенным считают требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объёме.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО9 пояснил, что он работал в должности главного экономиста под руководством истца в период с февраля 2007г по май 2011года, руководство банка ставилось в известность неоднократно как руководителем Банка, так и им самим, о невозможности выполнения плана ввиду несовершенства метода расчета, применяемого при подведении итога.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала, что требования истца в части признания приказов о наложении дисциплинарного взыскания №/к от ДД.ММ.ГГГГ и №/к. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности; требования истца в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях (бездействии) истца при исполнении трудовых обязанностей.

Суд, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования Федякшина А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Федякшин А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность Управляющего Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО27», что подтверждается Контрактом (трудовой договор) №Ф от ДД.ММ.ГГГГ На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ1г. к Контракту (трудовой договор) №Ф от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на Федякшина А.Ю. трудовых обязанностей, указанных с п. 3.6 Контракта (Трудового договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно необеспечение выполнения Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО29» бизнес-плана на третий квартал 2010г., к управляющему Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО30» Федякшину А.Ю. применено дисциплинарное взыскание – выговор.

ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на Федякшина А.Ю. трудовых обязанностей по организации и обеспечению предоставления Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО31» своевременной и достоверной отчетности всех видов, выполнении требований нормативных актов Банка России, выявленных в ходе дистанционного надзора за деятельностью, а именно нарушении Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО33» требований п.4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О правилах составления и предоставления отчетности кредитными организациями в ЦБ РФ» в части достоверности предоставления отчетных документов, к управляющему Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО32» Федякшину А.Ю. применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ к Федякшину А.Ю. применено дисциплинарное взыскание – увольнение и расторжение с ДД.ММ.ГГГГ Контракта (Трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ №Ф по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным приказом Федякшин А.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, в приказе выразил свое несогласие.

Согласно Устава Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( открытое акционерное общество) ОАО АКБ «ФИО34» созданы филиалы банка, в число которых входит Приморский филиал ОАО АКБ «ФИО35».

Глава 10 Устава определяет порядок управления банком, к органам управления отнесены общее собрание акционеров, Совет директоров банка, а также Президент-Председатель Правления и Правление банка, которые осуществляют руководство текущей деятельностью банка. При этом к компетенции Правления банка относится решение вопросов о назначении и освобождении управляющих, главных бухгалтеров, заместителей главных бухгалтеров филиалов банка ( п.10.5.2). Коллегиальный порядок принятия решений определен в разделе 6 Положения о Правлении ОАО АКБ «ФИО36».

В соответствии с Положением о Приморском региональном филиале Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) Приморский филиал ОАО АКБ «ФИО37» является обособленным подразделением банка и не является юридическим лицом. Управляющий филиалом согласно п. 3.4 Положения обеспечивает выполнение филиалом финансово-коммерческих показателей, определенных годовым планом филиала, утвержденным банком.

Согласно должностной инструкции Управляющего Приморским филиалом банка к функциям Управляющего отнесено осуществление руководства деятельностью, организация выполнения решений коллегиальных органов банка, приказов, распоряжений Президента-Председателя правления и других руководителей банка; обеспечение выполнения утвержденного бизнес-плана и бюджета филиала, текущий контроль за выполнением Филиалом бизнес-плана.

В соответствии с положениями Контракта (Трудового договора) №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федякшиным А.Ю., в обязанности руководителя филиала Банка входит, в том числе организовать, обеспечивать и отвечать за представление филиалом своевременной и достоверной отчетности всех видов и/или информации; организовать, обеспечивать и отвечать за выполнение филиалом решений органов управления Банка (общих собраний акционеров Банка, Совета директоров Банка, Правления Банка, Президента-Председателя Правления), Старшего Вице-президента, курирующего деятельность филиалов, решений комитетов и комиссий Банка, утвержденных квартальных и годовых финансовых планов (п.3.6).

В силу ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей.

Сами по себе результаты деятельности организации, в том числе и отрицательные экономические показатели деятельности филиала, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Федякшиным А.Ю. своих должностных обязанностей.

Более того, согласно п.10.5.2 Устава Банка определение политики в области кредитных, расчетных и других операций банка входит в полномочия Правления Банка. В соответствии с Положением о Приморском региональном филиале Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) ответственность за деятельность филиала несет банк.

Предусмотренные Положением о Приморском филиале банка, должностной инструкцией и трудовым договором обязанности управляющего филиалом организовывать и обеспечивать выполнение филиалом финансово-коммерческих показателей, определенных квартальными и годовым планами; и отвечать за их выполнение; осуществлять текущий контроль за выполнением Филиалом бизнес-плана, - носят общий характер, не поставлены в зависимость от достижения результатов такой деятельности, не позволяют определить какие именно действия (бездействие) истца повлекли невыполнение плана за первое полугодие 2011года, а следовательно и наступление дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представлены доказательства истцом, которые не оспаривались ответчиком, свидетельствующие о том, что Федякшин А.Ю. осуществлял контроль за деятельностью банка и за процессом исполнения установленных планов, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО9, а также представленные суду сообщения Федякшина А.Ю. и объяснительные, содержащие не только анализ экономической деятельности филиала, но и предложения по изменению политики банка (л.д.52-55).

Положения раздела 4 «Ответственность» Должностной инструкции Управляющего Приморским филиалом не позволяют определить ни виды установленной ответственности, ни основания ее наступления.

Согласно п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на расторжение трудового договора с работником в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Материалами дела подтверждается, что Федякшин А.Ю. был подвергнут дисциплинарным взысканиям, что подтверждается приказами и.о. Президента-Председателя Правления ОАО АКБ «ФИО38» о наложении дисциплинарного взыскания №/к от ДД.ММ.ГГГГ и №/к. от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно пояснениям истца не оспаривались им. Установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для оспаривания данных решений руководства банка истцом пропущен, в связи с чем доводы ответчика об отказе в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока как самостоятельного основания, суд находит обоснованными.

При этом, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора» №/к Федякшину А.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и расторжения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием послужило невыполнение планового задания филиалом за первое полугодие 2011г. и ранее примененные дисциплинарные взыскания. При этом приказ не содержит ссылки на соответствующее решения Правления Банка об увольнении Федякшина А.Ю. Согласно пояснениям истца с решением Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен, до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ в Приморский филиал указанный документ не поступал. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика, в обоснование указано, что руководители филиала подлежат обязательному ознакомлению с локальными нормативными актами, а не со всеми принятыми решениями Правления Банка.

Суд полагает, что данный довод не основан на законе. Согласно положениям Трудового кодекса РФ (ст. 84.1) определен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому с принятым решением о его увольнении (приказом, распоряжением) работодателя работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно Устава Банка (п.10.5.2) в качестве дополнительного условия увольнения управляющего филиалом банка, предусмотрено принятие решения Правлением банка. В силу ч.2 ст.11 Федерального закона «Об акционерных обществах» требования Устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Нарушение этих правил является основанием признания решения об увольнении Управляющего филиалом Банка незаконным, как принятого с нарушением установленного порядка.

Суд приходит к выводу, что ознакомление Федякшина А.Ю. с принятым Правлением Банка решением о его увольнении являлось обязательным в рамках процедуры увольнения предусмотренной самим ответчиком ОАО АКБ «ФИО39» для увольнения Управляющих филиалами.

Более того, согласно Положения о Правлении ОАО АКБ «ФИО40» (п.ДД.ММ.ГГГГ) принятые решения доводятся до руководителей структурных подразделений, включая руководителей филиалов) не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения Правлением банка в соответствии с перечнем рассылки.

Доказательств ознакомления истца с указанным решением Правления не представлено ответчиком. Приказ об увольнении, в основание которого положены выводы о невыполнении истцом бизнес-плана за первое полугодие 2011года и ранее наложенные административные взыскания, не содержит ссылки на решение Правление Банка от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Федякшина А.Ю.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено нарушение процедуры увольнения Федякшина А.Ю., предусмотренной Трудовым кодексом РФ и Уставом ОАО АКБ «ФИО41».

Согласно ст. 234,394 ТК РФ в случае незаконного увольнения работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок за все время вынужденного прогула.

Таким образом на день вынесения решения Федякшину А.Ю. подлежит выплате сумма <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из расчета <данные изъяты> коп. (средний заработок истца в день согласно представленной справке работодателем на л.д.135) х 58 рабочих дней.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя в денежной форме. Сведений о достижении соглашения между сторонами о размере подлежащего возмещению морального вреда суду не представлено.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ суд полагает, что требования о возмещении вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышены и подлежат снижению соразмерно причиненному вреду.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федякшина ФИО42 к ОАО АКБ «ФИО43» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Федякшина ФИО44 на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора» и восстановить Федякшина ФИО45 на работе в должности Управляющего Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО46» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО АКБ «ФИО47» в пользу Федякшина ФИО48 оплату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. всего взыскать сумму <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО АКБ «ФИО49» в доход государств госпошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

В остальной части заявленных требований Федякшину ФИО50 отказать.

Решение в части восстановления Федякшина ФИО51 на работе в должности Управляющего Приморским филиалом ОАО АКБ «ФИО52» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская