Дело № 2-5967/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО4» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО5 ФИО11» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 % в год. Согласно п.3.3.3 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 31 число каждого месяца, начиная с августа 2007 года. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2.4. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заёмщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В связи с чем, банк уменьшает размер требований к заёмщику в части неустойки до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением о погашении задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу «ФИО6» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб., неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его брат ФИО1 является инвалидом с детства, имеет психическое заболевание, однако недееспособным его не признавали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО7» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицал ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 12 % в год, величина ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа по кредиту - по 31 число каждого месяца, начиная с августа 2007 года.

Таким образом, ответчик, заключив с истцом вышеуказанный Кредитный договор, согласился с его условиями.

Из материалов дела следует, что гашение кредита, процентов и комиссии ответчиком производилось с нарушением условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО1 обязательства не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования «ФИО8» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. обоснованны. Предоставленный расчет по сумме основного долга проверен судом, суд находит его верным.

В тоже время, силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2.6. Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.

Учитывая изложенное, с учётом положения п. 4.2.5 Договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (задолженности по пене) в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылка представителя ответчика на наличие у ФИО1 психического заболевания является необоснованной, поскольку от имени ФИО1 на представителя оформлена нотариальная доверенность, при выдаче которой нотариусом дееспособность доверителя проверена надлежащим образом; в установленном законом порядке ФИО1 не признан недееспособным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб., неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «ФИО10» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ФИО9» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб., неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Е.Н.Круковская