И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Владивосток 01 ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой,

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатюка ФИО5 к филиалу ФИО6 (ОАО) <адрес> ФИО7 в <адрес> о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатюк В.Ф. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «ФИО8» (ОАО) <адрес> ДО ФИО9 в <адрес> и им заключён кредитный договор на 60 месяцев на сумму: <данные изъяты>. Указанный договор составлен мелким, трудно читаемым шрифтом, в договоре не указана годовая процентная ставка по кредиту, не подбита сумма основного платежа и сумма процентной ставки. Это обстоятельство не позволяло ему видеть сумму, которую ему предстояло выплатить с процентами. Однако работник банка, заключавшая договор, ответила, что шрифт и форму разрабатывают не они, а юристы головного банка в <адрес> и что процентная ставка по кредиту в пересчёте составляет 23% годовых. Он с таким процентом согласился и подписал договор. Он по кредиту получил вместо <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Ему пояснили, что <данные изъяты> коп. - это единовременный комиссионный сбор в размере 8,8% от суммы кредита за выдачу наличных денежных средств через кассу банка, <данные изъяты> коп. - обязательный страховой сбор, и <данные изъяты>. платёж за декабрь 2009г. Он 19 месяцев вносил сумму согласно графика погашения кредита, пока мама случайно не увидела кредитный договор, где обнаружила, что ФИО11» (ОАО) <адрес> ДО ФИО10 <адрес> не только ввёл его в заблуждение относительно годовой процентной ставки (вместо 23% годовых договор составлен на 32,82% годовых), а также незаконно удержал проценты за выдачу наличных денежных средств через кассу банка и страховые платежи от несчастного случая, не уведомив его, что последнее - дело добровольное. Полагает, что если бы он не согласился с условиями банка, кредитный договор последний с ним бы не заключил, а ему были необходимы денежные средства. Полагает, что работник банка умышленно (нечитаемый мелкий шрифт и отсутствие графы «итого») ввёл его в заблуждение относительно годовой процентной ставки, незаконно и без его согласия взыскал страховку в сумме <данные изъяты>. и проценты в размере 8,8 единовременного платежа за выдачу наличных средств через кассу банка за полученный кредит в сумме <данные изъяты>., начислил проценты в размере 32,82 годовых на незаконно удержанные с него денежные средства, получив таким образом ещё и прибыль. Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии на снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом. Полагает, что филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) <адрес> ДО <данные изъяты> в <адрес> причинил ему материальный и моральный вред, поскольку денежные средства незаконно удержаны с него при заключении кредитного договора, банк распоряжался этими денежными средствами по-своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил долг по кредиту. Истец просит признать условия Кредитного договора между ним и филиалом ФИО16ОАО) <адрес> ДО ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части п. 2.5, п. 3.1.4 и процентной ставки по кредиту в размере 0,09% в день, произвести из расчёта 23% годовых; взыскать с ФИО13 (ОАО) <адрес> в лице филиала ФИО14» (ОАО) <адрес> ДО ФИО15 в <адрес> комиссию за получение денежных средств через кассу банка <данные изъяты>.; взыскать с филиала «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ОАО) <адрес> в лице филиала «ФИО17 ДО ФИО18 в <адрес> <данные изъяты> руб. за пользование денежными средствами с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ; взыскать с филиала «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ОАО) <адрес> в лице филиала «ФИО20 (ОАО) <адрес> ДО ФИО21 в <адрес> моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с филиала «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ОАО) <адрес> в лице филиала ФИО22 (ОАО) <адрес> ДО ФИО19 в <адрес> разницу из расчета 23% годовых по кредиту на день закрытия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин. Факт получения денежных средств в определенном размере, на который указывает истец в 6-ом абзаце своего искового заявления, являлся очевидным для Горбатюка В.Ф. Кроме того, сам Горбатюк В.Ф. в своем исковом заявлении (шестой абзац первого листа искового заявления) указывает на то обстоятельство, что при получении денежных средств (кредита) он «обнаружил, что вместо 170 068 руб. я получил только 144 189,98 руб.». Отсюда следует вывод, что истец в момент заключения кредитного договора и получения кредита знал о размере кредита и о том, какую именно сумму денежных средств он получил на руки. Срок исковой давности следует исчислять с даты подписания Горбатюком В.Ф. кредитного договора (и соответственно, получения денежных средств (кредита)), т.е. с 27.11.2009г. Поскольку истец обратился с иском по истечении года с даты подписания кредитного договора, срок исковой давности им пропущен. Подписывая кредитный договор, истец тем самым согласился с его условиями и подтвердил свою обязанность по их выполнению. При заключении кредитного договора истец был поставлен в известность о том, что процентная ставка составляет 0,09% в день. Действующее законодательство не устанавливает, что проценты должны быть указаны именно в «годовых», этот процент может быть указан и как проценты, взимаемые ежемесячно, ежеквартально, еженедельно или каким-либо иным способом. Заявление истца о «незаконности» взимания процентов, указанных в кредитном договоре, опровергается самим кредитным договором, истцом подписанным. Истцом было сделано заявление на получение кредита в письменной форме, в соответствии с которым Горбатюком В.Ф. было заявлено об открытии ему счета (ТБС) в Банке, о зачислении суммы кредита на ТБС, о выдаче денежных средств с ТБС наличными через кассы Банка. В соответствии со ст. 29, 30 Закона «О банках» выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора, что имеет место в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Счет (ТБС) был открыт банком по заявлению истца и во исполнение его волеизъявления. Открытие счета дополнительными комиссиями не обуславливалось, было осуществлено банком бесплатно. Более того, банк не возлагал на заемщика обязанности получить кредит именно со счета, открытого ему банком. Так, пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика. Выдача кредита с использованием счета (ТБС), открытого у ответчика, была выбрана истцом именно для простоты, удобства и скорости получения денежных средств (кредита). В данном случае комиссия за зачисление денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) является ничем иным как комиссией (платой) за расчетно-кассовое обслуживание текущего банковского счета физического лица, и не может признаваться недействительной и противоречащей действующему законодательству. Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы Кредита непосредственно с ТБС заемщика. Именно в соответствии с волеизъявлением заемщика, отраженном в Заявлении на получение кредита, банком были выданы наличные денежные средства с ТБС через кассу банка. При этом выдача банком денежных средств в размере кредита <данные изъяты>. ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ И уже после получения денежных средств заемщик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением оплатил комиссию за снятие наличных денежных средств со своего ТБС. Истцу было известно об условиях предоставления кредита: взимаемых комиссиях, размере и порядке взимания (все эти сведения указаны в кредитном договоре, подписанном Горбатюк В.Ф.). В соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1.1 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Страховая премия была уплачена не ответчику, а страховщику - ОАО «ФИО23 Необоснованны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком не было произведено удержание денежных средств, проценты за пользование которыми он должен был бы оплатить. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковое заявление ФИО1 к филиалу «ФИО24 (ОАО) <адрес> в лице филиала ФИО25 (ОАО) <адрес> ДО <данные изъяты> в <адрес> о признании недействительными условий кредитного договора не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО26) Горбатюком В.Ф. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты>., срок кредита – 60 месяцев, ставка по кредиту 0,09% в день.

Истец просит признать недействительным договор в части пунктов 2.5, 3.1.4 и процентной ставки по кредиту в размере 0,09% в день. Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено право банка в безакцептном порядке списывать с ТБС заемщика плату за расчетно-кассовое обслуживание, комиссию за зачисление денежных средств на ТБС, иные комиссии… Размер платы за каждый вид операции определяется действующими на момент проведения операции Тарифами банка. Пункт 3.1.4 кредитного договора предусматривает взимание комиссии в размере 8,8% от суммы кредита при получении денежных средств наличными через кассу банка.

Суд полагает указанные требования не основанными на законе и договоре.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец, подписав договор, согласился с его условиями и подтвердил свою обязанность по их выполнению.

В соответствии со ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности» выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора.

Пунктом 1.8. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора. Таким образом, операция по снятию денежных средств с текущего банковского счета - это банковская операция, прямо предусмотренная Законом и относящаяся к непосредственной банковской деятельности, которая осуществляется банками, в том числе и «ФИО27» (ОАО) на возмездной основе за определенную плату.

Такая выплата в виде комиссии за обслуживание счета установлена п. 3.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также было сделано заявление на получение кредита в письменной форме, в соответствии с которым Горбатюком В.Ф. было заявлено об открытии ему счета (ТБС) в Банке, о зачислении суммы кредита на ТБС, о выдаче денежных средств с ТБС наличными через кассы Банка. Заявление подписано собственноручно истцом.

Пунктом 3.1.1 Кредитного договора предусмотрено, что в зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика. Истец самостоятельно выбрал способ получения денежных средств наличными через кассу банка. Проведение такой операции в соответствии с п. 3.1.4 производится с оплатой комиссии банку. В связи с изложенным суд не находит оснований для признания недействительными п. 2.5, п. 3.1.4 кредитного договора.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным условия договора по процентной ставке, указанной в кредитном договоре.

В параметрах Кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту - 0,09 % в день.

В преамбуле договора указано, что до подписания кредитного договора физическому лицу представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, график погашения кредитного договора. Истец, подписав договор, согласился с такой процентной ставкой.

Действующее законодательство не устанавливает, что проценты должны быть указаны именно в «годовых», этот процент может быть указан иным способом, например, ежедневно, как в оспариваемом кредитном договоре.

Истец не предлагал банку внести изменения в договор.

Таким образом, указание в договоре на ставку по кредиту-0,09% в день суд считает правомерным.

С учетом того, что истец при заключении договора согласился с такой процентной ставкой, полностью выплатил кредит и проценты по нему, у суда отсутствуют правовые основания для изменения процентной ставки на 23% годовых и признания пункта о процентной ставке недействительным.

Требование о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт незаконного пользования денежными средствами Горбатюка В.Ф.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительными условий договора о комиссиях без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение одного года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец в момент заключения кредитного договора и получения кредита (что произошло одномоментно ДД.ММ.ГГГГ) знал о размере кредита и о том, какую именно сумму денежных средств он получил на руки, в связи с чем срок исковой давности по иску о признании недействительными пунктов 2.5, 3.1.4 кредитного договора и процентной ставки по кредиту в размере 0,09% в день следует исчислять с даты подписания Горбатюком В.Ф. кредитного договора (и соответственно, получения денежных средств (кредита)), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Иск о признании условий кредитного договора был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком права истца не нарушены.

В соответствии с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбатюка Виктора Федоровича к филиалу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) <адрес> в лице филиала ФИО28» (ОАО) <адрес> ДО ФИО29 в <адрес> о признании недействительными условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева