Дело № 2-6043/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Л.Б. обратилась в суд с названным иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рубля, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО1 уступает, а Пискунова Л.Б. принимает право требования к ООО «ФИО8», в отношении 3х-комнатной квартиры, строительный номер 103 в осях (к-в, 21-27) на отметке + 30,000, строительной площадью 128,76 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. П<адрес>, 45. Согласно п. 5.2. договора, в счёт уступки права требования ФИО1 получает от Пискуновой Л.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора. Истец свои обязательства на сумму <данные изъяты> руб. выполнила в полном объёме. Однако, помимо указанной суммы ответчик получил от истца на дополнительные расходы <данные изъяты> руб. по дополнительному соглашению, что подтверждается распиской. Вместе с тем, дополнительное соглашение истцу предоставлено не было. Считает, что ответчик неосновательно получил с истца <данные изъяты> рубля, которые и просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности во <адрес> районный суд <адрес>, в связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован и проживает во <адрес> по адресу: <адрес>.

Представитель Пискуновой Л.Б. по доверенности ФИО6 возражала против заявленного ходатайства, полагает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Истец Пискунова Л.Б., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне слушания извещены надлежащим образом. Сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается Справкой ОАСР УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Пискуновой ФИО9 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.Н.Круковская