Дело №2-6297/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 ноября 2011г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буяновой ФИО9 об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, заинтересованное лицо ОАО «ФИО10»,

У С Т А Н О В И Л:

Буянова Т.П. обратилась в суд с названным заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ она обратилась в УГиА администрации <адрес> о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>Б. В августе 2011г. истец получила отказ из УГиА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д мотивированный тем, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сформирован с разрешенным использованием - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов; земельный участок площадью 5175 кв.м. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ОАО «ФИО11» в аренду сроком на 10 лет. Просит указанный отказ признать незаконным поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Многоквартирный дом, который расположенный на испрашиваемом участке, как объект гражданского права возник с момента ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта -ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Следовательно, подписание между ответчиками договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-10084 на новый срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на основании письма ОАО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из смысла и содержания статей 610, 621 ГК РФ, пунктов 2.1, 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-Д-2547, является заключением нового договора, а не продлением арендных отношений, возникших из ранее заключенного договора. При таких обстоятельствах, Департамент как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-10084 не вправе был распоряжаться спорным земельным участком в той части, в которой он должен быть сформирован под введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, что следует из постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при разрешении дела. Также заявитель указал, что согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если лицо, которому был предоставлен земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта приобретало этот земельный участок с целью дальнейшего его использования для жилищного строительства, то такая сделка является притворной и в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка признается ничтожной. Реализация предложения по изменению разрешенного использования земельных участков с одного вида «для строительства» (предоставляемых без торгов) на другой вид «для жилищного строительства» (предоставляемых на торгах) путем изменения условий договора аренды указанных земельных участков является незаконной. В данных случаях к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), в силу чего притворная сделка квалифицируется как ничтожная исключительно по статье 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка, при наличии к тому оснований, может быть квалифицирована по статье 169 Кодекса (Письмо Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> «По вопросу разъяснения норм земельного законодательства»).

Заявитель Буянова Т.П. поддержала заявленные требования в суде, пояснила, что обратилась с заявлением в интересах всех собственников многоквартирного дома, ранее аналогичное заявление подавалось от имени ТСЖ «ФИО13».

Представитель заявителя ФИО5 поддержал требования доверителя по указанным в заявлении доводам и основаниям.

Представитель Администрации <адрес> и УГА администрации <адрес> ФИО6 с требованиями не согласилась, пояснила, что утверждение схемы земельного участка невозможно в силу наличия права аренды ОАО «ФИО14» на земельный участок, в пределах которого находится земельный участок, испрашиваемый заявителем; представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ФИО16» обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, общей площадью 4403,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ФИО15» повторно обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в фактически занимаемых границах площадью 5175 кв.м. для использования в целях эксплуатации жилого дома. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» был образован земельный участок по фактическому землепользованию. ОАО «ФИО17» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным распоряжения УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» как несоответствующее ст.ст. 11.2, 11.3, 36 Земельного кодекса РФ. Решением Арбитражного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ОАО «ФИО18» были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» на основании решения Арбитражного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение об образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было отменено. При наличии данного судебного акта, договора аренды на спорный земельный участок ОАО «ФИО19» и невозможностью образовать иной земельный участок, так как многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью располагается в границах земельного участка принадлежащего ОАО «ФИО20» на основании договора аренды, что подтверждается обзорной схемой земельного участка в районе <адрес>, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №Д соответствует положениям действующего законодательства, а именно статье 36 Земельного кодекса РФ. Полагают, что при существующем договоре аренды ОАО «ФИО21» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ОАО «ФИО22» ФИО7 не согласилась с заявленными требованиями.

Представитель ОАО «ФИО23» ФИО8 также не согласилась с заявленными требованиями, представила кадастровый паспорт (выписка из государственного кадастра недвижимости) ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, земельный участок № подлежит снятию с кадастрового учета. Полагали, что требования Буяновой Т.П. не подлежат рассмотрению в порядке главы 254 ГПК РФ, так как имеет место спор о праве.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования Буяновой Т.П. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушен ы права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> послужило ранее принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 5175 кв. м предоставлен в аренду ОАО «ФИО24», земельный участок сформирован с кадастровым номером № с разрешенным использованием- для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами

Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наступает в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ФИО25» из земель поселений предоставлен земельный участок в районе <адрес> площадью 5157 кв.м. в аренду сроком на 10 лет для строительства и эксплуатации жилых домов.

Во исполнение указанного постановления земельный участок был сформирован поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. ОАО «ФИО26» заключен договор аренды на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ю-Д-2547 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первый многоквартирный дом по <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, третья блок секция введена ДД.ММ.ГГГГ Строительство второго жилого дома не завершено, согласно свидетельства о праве собственности серии 25-АА № право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ОАО «ФИО27». В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и ОАО «ФИО28» был заключен договор аренды на указанный земельный участок для завершения строительства и эксплуатации жилых домов на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель, для которой данный участок был ему предоставлен еще не достигнута, сведений о признании договора недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

Как установлено судом, сведениями об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, а также для эксплуатации жилого дома №, состоящего из двух частей № (жилой дом) и № (с ограничениями по инженерным сетям); и принятом решении о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № - орган местного самоуправления на день принятия решения не располагал. Указанные обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку Буяновой Т.П. испрашивался земельный участок иной площадью 4651 кв. метров, часть из которого, по-прежнему, не свободна от прав ОАО «ФИО29».

Таким образом, решение, изложенное в письме Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> №Д от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Буяновой Т.П. в формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного <адрес> границы которого накладываются на границы земельного участка, предоставленного ОАО «ФИО30» по действующему договору аренды, т.е. при наличии зарегистрированного права третьих лиц, принято в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий не нарушает прав Буяновой Т.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Буяновой ФИО31 об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №Д оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Круковская Е.Н.