№ 2-6652/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Туманову ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что у ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией – ОАО <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по основному долгу в размере №, по пени в размере №. На момент подачи искового заявления долг ответчиком не оплачен.

Просил суд взыскать с Туманова П.А. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму основного долга в размере №, пени в размере №, оплаченную государственную пошлину в размере №.

Представитель истца - ОАО <данные изъяты> по доверенности - ФИО24 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству - ФИО23 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у ответчика отсутствуют приборы отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем ему истцом не предоставляются заявленные в иске услуги.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ОАО <данные изъяты> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: квартиросъёмщик Туманов П.А., жена ФИО16, сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Туманова ФИО14 на постановление <данные изъяты> следует, что «в период ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошел порыв трубопровода ведущего от стояка к радиатору в связи с чем прибывшая аварийная служба ЖЭУ отрезала батарею отопления от стояка до секущего крана и закольцевала стояк без последующего подключения к радиатору отопления». «Квартира, где проживает заявитель, является муниципальной, в доме никогда не делался капитальный ремонт, трубы не менялись, в связи с чем ремонтные работы по замене радиатора и его подключению к общему стояку должны были быть произведены силами ЖЭУ».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО <данные изъяты> к Туманову ФИО12, ФИО15 Константиновне о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, государственной полшины, установлено: «Согласно представленного в судебное заседание акта тепловой инспекции № 535 от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что в квартире ответчика отсутствует радиатор горячего теплоснабжения, а также демонтирована система горячего водоснабжения».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что в квартире ответчика установлены система горячего водоснабжения и радиатор отопления, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ОАО <данные изъяты> к Туманову <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко