Дело №2-5671/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Т.А. Лушер при секретаре Ю.А. Тезевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун ФИО5 к ООО ФИО6 о взыскании заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, УСТАНОВИЛ: Ковтун С.В. обратился в суд с иском, указав, что он работал водителем-механиком в ООО ФИО7» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Его оклад в соответствии с п.5.1 указанного договора был установлен в размере <данные изъяты> руб., помимо которого предусматривались доплаты за фактически отработанное время, и премиальные. В среднем заработная плата Ковтун С.В. за весь период работы составляла <данные изъяты> руб. в месяц. <данные изъяты>. его заработок стал составлять от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. Ковтун С.В. предупредил администрацию ООО ФИО8» о расторжении с ними договора, поскольку заработная плата резко снизилась и ее перестали выплачивать своевременно, и с ДД.ММ.ГГГГ Ковтун С.В. прекратил работать. До настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен. Просит взыскать с ООО ФИО9» в его пользу задолженность по заработной плате и неиспользованному отпуску, денежную компенсацию за задержку заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил. Просит взыскать с ООО ФИО10 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Суду представил отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие требования, а именно при указании на причинение морального вреда истец не обосновал, в чем именно заключается причиненный моральный вред, нет обоснования суммы, которую истец требует в качестве возмещении вреда, невозможно точно определить срок невыплаты заработной платы, не представлен расчет суммы задолженности. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, ответчик полагает незаконными, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы. Кроме того, считает что оснований для обращения в суд не, так как трудовые права работника на сегодняшний день не нарушены, работник не является уволенным. Ковтун С.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестал появляться на рабочем месте. При объяснении причин отсутствия на рабочем месте Ковтун С.В. может продолжить работу. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ковтун С.В. и ООО ФИО11 Ковтун С.В. был принят на работу на должность водителя – механика 3, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Ковтун ФИО12. В соответствии с п.5.1 указанного договора оклад составлял <данные изъяты>. в месяц, заработная плата выплачивалась не позднее 15 числа каждого месяца (п.5.4). Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Как подтверждается материалами дела, срок окончания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с актами об отсутствии работника на рабочем месте, составленными сотрудниками ООО «ФИО13», истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, то есть фактически последним рабочим днем Ковтун С.В. является ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу того, что с Ковтун С.В. после фактического прекращения осуществления своей трудовой деятельности в ООО «ФИО14 не был произведен окончательный расчет, истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Как следует из материалов дела, а также подтверждается результатами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес>, ООО ФИО15» обязан был выплатить заработную плату Ковтун С.В. за ФИО16 в размере ФИО18., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 51 день в размере ФИО17 Требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, определенном в соответствии с представленным расчетом, не подлежат удовлетворению, поскольку размер заработной платы Ковтун С.В. был четко определен трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Исходя из размера задолженности ООО ФИО19 перед Ковтун С.В. сумма компенсации за задержку заработной платы составляет ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006г. № 63, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по выплате заработной платы, Ковтун С.В. причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО ФИО20 в пользу Ковтун С.В. моральный вре<адрес> руб. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Как следует из материалов дела, ООО «ФИО21 заработная плата была начислена, но не выплачена. Поэтому ходатайство ответчика о пропуске истцом такого срока не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковтун ФИО23 к ООО «ФИО22» о взыскании заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы – удовлетворить в части. Взыскать с ООО ФИО24» в пользу Ковтун ФИО25 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> В остальной части заявленных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Т.А. Лушер