о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов



Дело № 2-6191/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Давыдовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «ФИО6» в лице филиала «ФИО7» к Янчук ФИО8, Лукаш ФИО9, Янчук ФИО10 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО11» в лице филиала «ФИО12» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Янчук Г.П. не явилась, о дате и времени слушании извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании привлеченные судом в качестве соответчиков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Янчук В.Б. и Лукаш А.Ю. пояснили, что действительно задолженность по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Согласно выписке Ф-10, представленной по запросу суда, в <адрес> зарегистрированы: сын нанимателя – Лукаш ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; муж нанимателя– Янчук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГнаниматель – Янчук ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, проверенным судом и признанного верным, у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с нормой статьи 322 ГК РФ квартиросъемщик и зарегистрированные им совершеннолетние лица, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Снятие ответчика Янчук Г.П., являющейся нанимателем жилого помещения с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на размере задолженности, и не является основанием для её уменьшения, так как, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ когда количество зарегистрированных в квартире составляло два человека, оплата за горячее водоснабжение не начислялась

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной частью 2 статьи 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, требование истца о взыскании пени обоснованны.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, заявленный истцом к взысканию размер пени в сумме <данные изъяты>, суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагая возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ФИО16» так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, так как, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО17» в лице филиала «ФИО18» к Янчук ФИО19, Лукаш ФИО20, Янчук ФИО21 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Янчук ФИО22, Лукаш ФИО23, Янчук ФИО24 солидарно в пользу ОАО «ФИО25» в лице филиала «ФИО26» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова