о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение



Дело № 2-6379/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Давыдовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «ФИО5» в лице филиала «ФИО6» к Ильясовой ФИО7, Ильясовой ФИО8 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО9» в лице филиала «ФИО10» обратилось в суд с иском к Ильясовой И.Р. и Ильясовой А.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав в обоснование заявленных требований, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Ильясова И.Р. исковые требования признала, заявив ходатайство об уменьшении судом размера пени.

В судебное заседание соответчик Ильясова А.С. не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом посредством заказной почты, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ильясовой А.С.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Ильясова И.Р., Ильясова А.С. зарегистрированыв <адрес> в <адрес>.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, проверенным судом и признанного верным, у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Однако, требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> по представленному расчету суд находит несоразмерным характеру и размеру просроченного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ФИО11» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек, так как, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО12» в лице филиала «ФИО13» к Ильясовой ФИО14, Ильясовой ФИО15 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить в части.

Взыскать с Ильясовой ФИО16, Ильясовой ФИО17 солидарно в пользу ОАО «ФИО18» в лице филиала «ФИО19» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дн его апринятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова