Дело № 2-6664/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Горбикова Л.Г., при секретаре Давыдовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жакежановой ФИО8 к Тен ФИО9 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Жакежанова Б.М. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Тен М.В. получила от нее в займы денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США. Факт передачи денежных средств и срок исполнения обязательства подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения своего обязательства в указанный срок ответчик обязался вернуть денежные средства, полученные от нее, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдала <данные изъяты> долларов США. Остаток суммы долга в размере <данные изъяты> долларов США ответчик обещала вернуть в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела <данные изъяты> долларов США на ее банковский счет. После этого, ответчик не производила никаких выплат и переводов в счет погашения долга. Остаток суммы долга на момент окончания срока составляет <данные изъяты> долларов США. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма неосновательно полученных и удерживаемых денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США эквивалентных <данные изъяты> рубля по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Поскольку она проживает в <адрес>, то понесла дополнительные убытки в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> рублей), <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> рубля), а всего <данные изъяты> рубль. На основании изложенного просит взыскать с Тен М.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля неосновательно полученных обогащений, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сумму дополнительных убытков в размере <данные изъяты> рубль и судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Дело рассмотрено судом в отсутствии истца, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бабенко Г.П., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно на эту дату закончился срок, когда ответчик должна была вернуть долг, ответчиком обязательства исполнены частично, <данные изъяты> долларов США ответчик передала истице лично, а <данные изъяты> долларов США – переведены на банковский счет, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля неосновательно полученных обогащений, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сумму дополнительных убытков в размере <данные изъяты> рубль и судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Тен М.В. с исковые требования признала частично, пояснив, что ею действительно были взяты в долг деньгу у Жекежановой Б.М. в сумме <данные изъяты> рублей, долг возвращен ею не в полном объеме, а именно <данные изъяты> долларов США были переданы лично истице, а <данные изъяты> долларов США перечислены на банковский счет. Оставшуюся сумму она должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Согласна с требованиями о взыскании процентов, однако полагает, что дополнительные расходы взысканию не подлежат, поскольку она не уклонялась от уплаты долга и готова была вернуть деньги, в связи с чем, понесенные истицей расходы являются ее личным решением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм гражданского законодательства, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство.

Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника, через которую должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами.

При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица – кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тен М.В. взяла у Жакежановой Б.М. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США (в рублях <данные изъяты> рублей) с датой возврата к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, поскольку договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из пояснений истца ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, возвратив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> долларов США и установив новый срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на момент подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком Тен М.В. истцу Жакежановой Б.М. возвращены частично.

Так, согласно дополнительно произведенной записи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тен М.В. передала Жакежановой Б.М. <данные изъяты> долларов США в счет возврата долга.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца также перечислены <данные изъяты> долларов США – в счет возврата оставшейся части долга.

В тоже время, как следует из пояснений ответчика и представленной справкой о проведении операции с наличной валютой и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, Тен М.М. на банковский счет истца переведена денежная сумма в размер <данные изъяты> долларов США.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку ни истцом, ни его представителем в судебном заседании не подтверждено, что ответчиком Тен М.В. была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов США, а ответчиком в судебном заседании документально подтвержден факт перечисления именно <данные изъяты> долларов США, суд обоснованно приходит к выводу о том, что ответчиком Тен М.В. на банковский счет Жакежановой Б.М. в счет возврата долга была переведена именно сумма в размере <данные изъяты> долларов США.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ официальной валютой денежных обязательств в Российской Федерации является рубль, в связи с чем, невозвращенная сумма долга в размере <данные изъяты> долларов США, полученная ответчиком Тен М.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию, должна быть исчислена в рублевом эквиваленте.

Согласно статье 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом, положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справочной информации «Курсы Доллара США и евро, установленные Центральным Банком РФ в РФ» курс доллара, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, заявленных истцом требований и принимая во внимание установление суммы, подлежащей возврату в размере <данные изъяты> долларов США, сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, период просрочки исполнения обязательств составляет 214 дня – с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день перед подачей искового заявления), соответственно сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что истцом Жакежановой Б.М. доказан факт наличия долга ответчика Тен М.В. перед ним в невыплаченной сумме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга являются обоснованными и с ответчика Тен М.В. в пользу истца Жакежановой Б.М. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания дополнительно понесенных убытков в размере <данные изъяты>, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению суда данные расходы (стоимость билетов на паром), понесены истцом не в связи с явкой в суд. Данные расходы не могут быть также признаны судом необходимыми для настоящего дела.

Вместе с тем, судебные расходы истца по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подлежат признанию необходимыми, в связи с чем, в этой части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца данных судебных расходов - обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жакежановой ФИО10 к Тен ФИО11 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Тен ФИО12 в пользу Жакежановой ФИО13 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, выразившиеся в расходах по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова