Дело № 2-5587/11

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Горбиковой

при секретаре А.М. Давыдовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцева ФИО5 к ООО «ФИО6», ОАО «ФИО7» о признании незаключенным договора купли-продажи, признании незаключенным кредитного договора, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> между ним и ООО «ФИО8» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать ему в собственность товар - фильтр «<данные изъяты>», серийный номер №. Представитель ООО «ФИО9» ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств данного фильтра и цены. Цена договора составила <данные изъяты>. В последствии после ознакомления с подписанными документами ему стало известно, что ему было подсунуто заявление в банк на кредит, где прописан гигантский процент – <данные изъяты>%. При этом в заявке были указаны две непонятные ему процентные ставки: одна из которых составляет <данные изъяты> %, а вторая <данные изъяты>%. Заявка составлена очень мелким шрифтом, что вызвало трудности при её прочтении. Кроме того, она изложена непонятным мне языком. Цена договора, с учетом предоставленной скидки в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. При этом в договоре указано, что товар оплачен путем заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, им не заключался данный кредитный договор, ни одно из существенных условий кредитного договора не было согласованно между им и ОАО «ФИО10». При этом все документы подписывались им дома, в присутствии представителя ООО «ФИО11» - Азьмука ФИО12. Официальный представитель ОАО «ФИО13», который мог бы ему разъяснить порядок и условия кредитного договора, при этом не присутствовал, что подтверждает отсутствие подписи кредитного эксперта в заявке на получение потребительского кредита. Кроме того, в ней указано, что им был осуществлен первоначальный взнос наличными в размере <данные изъяты>. Однако никаких денежных средств за товар он не оплачивал, сведения указанные в заявлении на предоставление кредита не соответствуют действительности. В соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.2. договора о купле продажи товара № продавец обязан передать покупателю товар в течении не более трёх рабочих дней, а также проверить комплектность при его передаче покупателю. Также в п. 5.2 вышеуказанного договора значится, что товар был ему продемонстрирован по адресу: <адрес> и предоставлена вся необходимая информация, что не соответствует истине, так как все документы были подписаны им дома в присутствии представителя ООО «ФИО14» и какие-либо выезды на другие адреса не осуществлялись. Также не была произведена демонстрация товара. В то время как среди прочих документов ему был обманом подсунут акт передачи товара, по которому ООО «ФИО15» передал ему товар с серийным номером № вместе с непонятной ему сопроводительной документацией. Ни товар, ни документацию он не видел и не получал. Кроме того, в договоре купли-продажи фактически не определен гарантийный срок, в п. 1.2 указанного договора говорится о том, что гарантийный срок эксплуатации фильтра изготовителем установлен 12 месяцев, и тут же указывается на 10 летний срок гарантийных обязательств продавца, в связи с чем, полагает, что ответчик, не устанавливая срок службы, дает гарантию 10 лет, тем самым вводя потребителя в заблуждение относительно реального периода безопасности использования товара. В числе подписанных документов была, так называемая, сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он передал на хранение приобретенный фильтр у ООО «ФИО17». Так как представитель «ФИО16» не передал ему предусмотренный договором товар, то и фактической возможности передать его на хранение у него не было. Кроме того, обращает на себя внимание, бессмысленность и юридическая нецелесообразность данных документов, в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ приобретает товар (договор розничной купли-продажи товара №), в этот же день ему доставляют данный товар (акт передачи товара) и тут же он передает его обратно на хранении ООО «ФИО18» (сохранная расписка). Также по документам (акт передачи товара и сохранная расписка) ему якобы был продан и доставлен товар с серийным номером №, в то время как в основном документе, а именно – договоре розничной купли-продажи никаким образом товар не идентифицирован, а, следовательно, речь может идти вообще о разных фильтрах. Им оплачены услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №, заключенный между ООО «ФИО19 и Ярославцевым ФИО20, признать незаключенным кредитный договор № между ОАО «ФИО21» и Ярославцевым А.В., взыскать с ООО «ФИО22» моральный вред в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «ФИО23» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и представитель истца, действующая на основании доверенности, настаивали на доводах, изложенных в иске, в полном объеме, заявив ходатайство об уточнении требований, просили признать незаключенным договор розничной купли-продажи товара №, заключенный между ООО «ФИО24» и Ярославцевым ФИО25, признать незаключенным кредитный договора № между ОАО «ФИО26» и Ярославцевым Андреем ФИО27, взыскать с ООО «ФИО28» моральный вред в размере <данные изъяты>, взыскание с ООО «ФИО29» судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ООО «ФИО30» и ОАО «ФИО31» не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярославцевым А.В. и ООО «ФИО32» был заключён договор розничной купли-продажи № на приобретение системы очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком <данные изъяты>, модели – «<данные изъяты>».

Согласно п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи, цена договора с учетом предоставленной покупателю скидки в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек (цена товара без скидки составляет <данные изъяты>). Оплата товара, полная или частичная, может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. Покупатель при заключении кредитного договора вправе самостоятельно определить банк, с которым он заключит договор, либо заключить кредитный договор с банком, предложенным Продавцом.

В соответствии с договором, товар соответствует требованиям нормативных документов, сертификат соответствия № <данные изъяты>. Гарантийный срок эксплуатации системы, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев с даты продажи. Продавец принимает на себя гарантийные обязательства, связанные с недостатками товара в течение 10 лет, при условии соблюдения условий эксплуатации, изложенных в руководстве об эксплуатации (паспорте).

Положением п. 5.2 договора предусмотрено, что покупатель ознакомлен с устройством, действием и правилами эксплуатации товара, товар продемонстрирован в действующем состоянии по адресу: <адрес>.

Однако, как указывает истец, данное условие договора продавцом выполнено не было, поскольку демонстрация товара не производилась, проверка действующего состояния произведена не была ни в ее квартире, ни в офисе компании, а все документы были подписаны сторонами в квартире истца по адресу: <адрес> какие-либо выезды на другие адреса не осуществлялись.

Кроме того, п. 3.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принять товар, осмотреть его на наличие повреждений, проверить комплектность и наличие документов, поставить подпись в акте передачи товара, свидетельствующую о получении товара и предоставленных документов.

В то же время, истцом указано, что в нарушение п. 3.2.1 и п. 5.5 договора, продавцом ему не были предоставлены ни паспорт, ни гарантийный талон, ни сертификат соответствия на проданный товар.

В материалы дела представлена сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ярославцев А.В. передал на хранение в ООО «ФИО33» водоочистительный фильтр «<данные изъяты>» серийный номер №.

Согласно ст. 495 ГК РФ и ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить покупателю достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Такая информация доводится до сведения покупателя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. При этом при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При этом, положениями п. 2 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Согласно «Перечня товаров длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде, и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, система очистки воды попадает в раздел «Хозяйственные товары», «Оборудование бытовое для обеззараживания, очистки и доочистки питьевой воды», следовательно, должен быть установлен срок службы всего изделия в целом.

Наряду с этим, п.п. 3 пункта 1 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденных приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», система очистки воды, как устройство, применяемое в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжения, обязана пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу и иметь положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Исходя из представленных истцом доказательств, система очистки воды обратноосмотическая с товарным знаком «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» санитарно-эпидемиологическую экспертизу не проходила, положительного санитарно-эпидемиологического заключения не имеет.

Кроме того, ни в договоре, ни в инструкции по эксплуатации не установлен срок службы, в связи с чем ответчик, не устанавливая срок службы, вводит потребителя в заблуждение относительно реального периода безопасности использования товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании полностью нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что при демонстрации товара и подписании договора он был введен в заблуждение относительно свойств товара, поскольку ООО «ФИО34» не наделено правом контроля качества воды, продемонстрированный опыт не мог служить аргументом к побуждению заключения договора купли-продажи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение с целью склонить его к заключению договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, при заключении указанного договора купли-продажи истец подписал заявление на получение потребительского кредита №, в котором указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> месяца, размер первоначального взноса наличными – <данные изъяты> рублей, размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, стоимость водоочистительного фильтра составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оплата товара ответчику была произведена за счет денежных средств потребительского кредита.

Исходя из договора купли-продажи, заявления на получение потребительского кредита Ярославцеву А.В. на момент заключения договора купли-продажи не представлялось возможным определить окончательную цену товара, а также схему оплаты за товар с учетом того, что по договору цена товара составляет <данные изъяты> рублей, скидка составляет <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос в обоснование потребительского кредита также составляет <данные изъяты> рублей, но вносится он в кассу продавца, при этом цена товара без скидки составляет именно <данные изъяты>.

Однако, на указанном заявлении на получении потребительского кредита стоит оттиск печати ООО «ФИО35», что ставит под сомнение достоверность изложенных в нем сведений и относимость поданного истцом заявления к ОАО «ФИО36». Подписанный Ярославцевым А.В. текст Условий кредитного договора в суд также не представлен.

Учитывая расторжение признание договора купли-продажи товара незаключенным договор кредитования также подлежит признанию незаключенным.

Также суд учитывает, что ООО «ФИО37» приняло на себя обязательства по кредитованию без наличия к тому правовых оснований, предоставило ОАО «ФИО38 и Ярославцеву А.В. недостоверные сведения относительно существа сложившихся обстоятельств, что делает доводы истца относительно незаключенности кредитного договора обоснованными.

Согласно статьи 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании установлено, что ООО «ФИО39» были нарушены предусмотренные Федеральным Законом «О защите прав потребителей» права Ярославцева А.В., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости подлежит определению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика - ООО «ФИО40» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославцева ФИО41 к ООО «ФИО42», ОАО «ФИО43» о признании незаключенным договора купли-продажи, признании незаключенным кредитного договора, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя – удовлетворить в части.

Признать незаключенным договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО44» и Ярославцевым ФИО45.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО46» и Ярославцевым ФИО47.

Взыскать с ООО «ФИО48» в пользу Ярославцева ФИО49 моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова