о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение



Дело № 2-6377/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Давыдовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «ФИО6» в лице филиала «ФИО7» к Бояршиновой ФИО8, Бояршинову ФИО9, Бояршинову ФИО10 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО11» в лице филиала «ФИО12» обратилось в суд с иском к Бояршиновой Л.М., Бояршинову С.И. и Бояршинову В.К. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав в обоснование заявленных требований, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> копейки. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени слушании извещены надлежащим образом посредством заказной почты, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Как установлено в судебном заседании, Бояршинова Л.М., Бояршинов С.И. и Бояршинов В.К. зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, проверенным судом и признанного верным, у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Однако, требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> по представленному расчету суд находит несоразмерным характеру и размеру просроченного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>, которая в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. В связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ФИО13» так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копейки, так как, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО17 Сергею Игоревичу, Бояршинову ФИО18 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить в части.

Взыскать с Бояршиновой ФИО19, Бояршинова ФИО20, Бояршинова ФИО21 солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная ФИО22» в лице филиала «ФИО23» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Горбикова