Дело № 2-6163/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Горбиковой

при секретаре А.М. Давыдовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО5 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Ю.Ю. обратилась в суд с названным исковым заявление, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО7» был заключен договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде <данные изъяты> комнатной квартиры на <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес), право собственности на которое возникнет у ООО «ФИО8» в будущем. При этом была определена стоимость имущества в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО9» было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору, в соответствии с условиями которого срок заключения основного договора купли-продажи был изменен на ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость имущества была определена сторонами в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, был оговорен порядок заключения основного договора. Во исполнение условий договора ею в кассу ООО «ФИО10» было внесено <данные изъяты> рубля 28 копеек. Однако, до настоящего времени ООО «ФИО11» свои обязательства не исполнил, договор купли-продажи недвижимого имущества с ней не заключил, свои обязательства по предоставлению квартиры в её собственность не исполнил, в связи с чем правовые основания удержания ее денежных средств у ООО «ФИО12» отсутствуют. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» прекратило свою деятельность путем реорганизации в формле присоединения и правопреемником ООО «ФИО14» является ООО «ФИО15». Просит взыскать с ООО «ФИО16» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено судом в отсутствии истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лифар Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала основания и доводы искового заявления, уточнив исковые требования, изложенным в иске, заявила ходатайство в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит суд взыскать с ООО «ФИО17» в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ФИО18», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Ю.Ю. и ООО «ФИО19» был заключен договор №, в соответствии с которым поскольку продавец является застройщиком административно-жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после окончания строительства право собственности на объект переходит к застройщику, стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое возникает у продавца в будущем, а именно в отношении <данные изъяты> комнатной квартиры, на <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес).

При этом, договором была определена стоимость имущества в размере <данные изъяты> с указанием, что стоимость имущества определена сторонами окончательно и изменению не подлежит (п. 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20» и Ковалевой Ю.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 1 договора изложен в следующей редакции: «стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое возникает у продавца в будущем на следующих условиях: продаваемое имущество – <данные изъяты> комнатная квартира, на <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес); стоимость имущества: <данные изъяты> рубля…».

Кроме того, указанным дополнительным соглашением также был предусмотрен порядок заключения основного договора, а именно в соответствии с пунктом вторым соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался направить покупателю оферту (предложение) заключить основной договор, а также пакет документов, необходимых для регистрации основного договора в учреждении юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав, а покупатель был обязан принять указанную оферту и подписать основной договор в течение 5 банковских дней с момента получения оферты.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Ю.Ю. в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО21» внесена сумма в размере <данные изъяты>.

Однако, ООО «ФИО22» свои обязательства перед Ковалевой Ю.Ю. не исполнил, договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, свои обязательства по предоставлению квартиры в собственность Ковалевой Ю.Ю. не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям, обязательствам и требованиям закона и иных нормативных актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что ООО «ФИО23» были выполнены условия договора, заключенного с Ковалевой Ю.Ю., либо осуществлялись какие-либо действия, направленные на их выполнение, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При этом, исходя из положений п. 1, п. 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком – ООО «ФИО25» были нарушены права Ковалевой Ю.Ю. и основной договор в установленный срок не был заключен, а свои обязательства по предоставлению в собственность Ковалевой Ю.Ю. квартиры ООО «ФИО26» также не исполнил, суд обоснованно приходит к выводу, что в настоящий момент правовые основания удержания денежных средств у ООО «ФИО27» отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные Ковалевой Ю.Ю. требования о взыскании <данные изъяты>, полученные ООО «ФИО28» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи недвижимости, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> (дней просрочки) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> (дней в году) х <данные изъяты> (%) = <данные изъяты>.

Кроме того, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что если договор заключен с гражданином, который намерен получить в результате долевого участия в строительстве квартиру для личных, семейных, домашних и т.п. нужд, к данным правоотношениям подлежат применению и нормы законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд также находит обоснованными требования Ковалевой Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее прав, предусмотренных законом.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, с учетом степени нравственных и физических страданий истицы, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Как следует из представленной в судебном заседании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО29» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно сведений, содержащихся в определении Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, правопреемником ООО «ФИО30» является ООО «ФИО31».

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «ФИО32».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «ФИО33» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, статьями 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой ФИО34 к ООО «ФИО35» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО36» в пользу Ковалевой ФИО37 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФИО38» в доход муниципального бюджета штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФИО39» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Горбикова