Дело № 2-6277/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Горбиковой

при секретаре А.М. Давыдовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО5 к ООО «ФИО6» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Ю.Ю. обратилась в суд с названным исковым заявление, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО7» был заключен договор №, а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых дольщик оплачивает участие в строительстве жилого дома (объекта) со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, а застройщик обязуется после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. на отметке <данные изъяты> (в осях <данные изъяты>9). Стоимость доли по договору составила <данные изъяты> рубля. При этом сторонами был оговорен срок завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ею в кассу ООО «ФИО8» было внесено <данные изъяты>. До настоящего времени ООО «ФИО9» свои обязательства не исполнил, нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу (строительный адрес): <адрес> ей не предоставил. Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию. В настоящий момент ООО «ФИО10» прекратило свою деятельность и правопреемником ООО «ФИО11» является ООО «ФИО12». Просит взыскать с ООО «ФИО13» сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено судом в отсутствии истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лифар Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала основания и доводы искового заявления, уточнив исковые требования, изложенным в иске, заявила ходатайство в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ФИО14», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГУПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Ю.Ю. (дольщиком) и ООО «ФИО15» (застройщиком) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого дольщик оплачивает участие в строительстве жилого дома (объекта) со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, а ООО «ФИО16» обязуется после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. на отметке <данные изъяты> (далее по тексту доля).

При этом договором определена стоимость доли по договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО17» и Ковалевой Ю.Ю. были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми в договор № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а именно, что Ковалева Ю.Ю. оплачивает участие в строительстве жилого дома (объекта) со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> а ООО «ФИО18» обязуется после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. на отметке <данные изъяты> (в осях <данные изъяты>), при этом стоимость доли была определена сторонами в <данные изъяты> рубля.

Кроме того, сторонами был оговорен срок завершения строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Ю.Ю. в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО19» внесена сумма в размере <данные изъяты>.

Однако, ООО «ФИО20» свои обязательства перед Ковалевой Ю.Ю. не исполнил, договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, свои обязательства по предоставлению квартиры в собственность Ковалевой Ю.Ю. не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям, обязательствам и требованиям закона и иных нормативных актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что ООО «ФИО21» были выполнены условия договора, заключенного с Ковалевой Ю.Ю., либо осуществлялись какие-либо действия, направленные на их выполнение, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошли.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком – ООО «ФИО22» были нарушены права Ковалевой Ю.Ю. и договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошли, а свои обязательства по предоставлению в собственность Ковалевой Ю.Ю. нежилых помещений ООО «ФИО23» также не исполнил, суд обоснованно приходит к выводу, что в заключенные между Ковалевой Ю.Ю. и ООО «ФИО24 договора являются ничтожными сделками и настоящий момент правовые основания удержания денежных средств у ООО «ФИО25» отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные Ковалевой Ю.Ю. требования о взыскании <данные изъяты>, полученные ООО «ФИО26» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обязательств по предоставлению в собственность нежилых помещений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> (дней просрочки) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> (дней в году) х <данные изъяты> (%).

Как следует из представленной в судебном заседании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО27» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно сведений, содержащихся в определении Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, правопреемником ООО «ФИО28» является ООО «ФИО29».

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «ФИО30».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, статьями 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой ФИО31 к ООО «ФИО32» о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО33» в пользу Ковалевой ФИО34 сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Горбикова