Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Л.Г. Горбиковой

с участием пом. прокурора <адрес> г. Владивостока О.А. Бобылевой

при секретаре А.М. Давыдовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ЗАО «ФИО6» (третье лицо МОУ «ФИО7 № <адрес>») о возложении обязанности по оборудованию пешеходных проходов к зданию МОУ «ФИО8 № в <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> и <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения проверки соблюдения ЗАО «ФИО9» градостроительного законодательства в зоне строительства объекта саммита АТЭС, установлено следующее. Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № департаменту дорожного хозяйства <адрес> предварительно согласовано место размещения объекта: «<данные изъяты>». ЗАО «ФИО10» является подрядчиком выполнения строительных работ на указанном объекте в районе МОУ «ФИО11 № <адрес>», расположенной по <адрес> в <адрес>. В ходе проведенной выездной проверки установлено, что при проведении земляных работ в районе здания МОУ «ФИО12 № <адрес>» по <адрес> в <адрес> пешеходные проходы к школе со стороны <адрес> и <адрес> не оборудованы. Котлован, расположенный в указанном районе, в целях безопасности не огражден надлежащим образом. Таким образом, ЗАО «ФИО13» при выполнении строительных работ в районе здания МОУ «ФИО14 № <адрес>» по <адрес> в <адрес> нарушаются требования, установленные градостроительным законодательством, что может причинить вред жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. В настоящее время проход к зданию школы со стороны <адрес> и <адрес> в <адрес> осуществляется по проезду, рядом с которым расположен котлован, неогороженный надлежащим образом, что угрожает жизни и здоровью граждан и прежде всего несовершеннолетним лицам. Просит обязать ЗАО «ФИО15» оборудовать пешеходные проходы к зданию МОУ «ФИО16 № <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> и <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бобылева О.А. настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ЗАО «ФИО17» не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. С учетом мнения помощника прокурора <адрес>, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель МОУ «ФИО18 № <адрес>», привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный времени и месте судебного разбирательства, не явился. Причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. С учетом мнения помощника прокурора <адрес>, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Положениями ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО19» и ЗАО «ФИО20 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить в соответствии с условиями договора строительно-монтажные работы по возведению монолитных железобетонных конструкций искусственных сооружений, а именно: путепроводов на <данные изъяты>; на <данные изъяты>; на <данные изъяты> через <адрес> <данные изъяты>; на <данные изъяты> и подпорных стенок с № по № приблизительным объемом <данные изъяты> м. куб. на объекте «<данные изъяты>».

При этом, как следует из п. 5.2, п. 5.3 указанного договора субподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями согласно ГОСТ, СНиП, Правилами производства и приемки работ, а также обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ЗАО «ФИО21» поступило представление об устранении нарушений градостроительного законодательства №, в соответствии с которым организации предписывалось принять меры по устранению допущенных нарушений в части оборудования пешеходного перехода к зданию школы.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель генерального директора ЗАО «РусскоФИО22» Калашников М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусматривается ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – нарушение п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования» - с назначением наказания в виде административного штрафа 10000 рублей.

Как следует из письма заместителя генерального директора ЗАО «ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ № строительно-монтажные работы на данном участке строительства выполняются субподрядной организацией ЗАО «ФИО24», представление прокуратуры передано представителю компании, работы проводятся под постоянным контролем со стороны инженерных служб ЗАО «ФИО25», пешеходные переходы, в зоне которых проводятся земляные работы, на период производства работ ограждаются и восстанавливаются в кратчайшие сроки.

Однако, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что пешеходный переход к зданию МОУ «ФИО26 №» со стороны <адрес> и <адрес> не оборудован, что является нарушением п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования». Имеющийся котлован со стороны <адрес> и <адрес> надлежащим образом не огорожен, отсутствуют сигнальные ленты, что является нарушением СНиП 12-03-2001.

Согласно пункту 6.2.9 Строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.

В силу п. 6.2.2 указанных Строительных норм и правил РФ производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представленными материалами, что ответчиком не исполняются требования действующего градостроительного законодательства, в связи с чем, нарушаются права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, а именно учащихся школы.

Кроме того, помимо самих обучающихся учебное заведение посещают и другие лица, в том числе родители и иные родственники учеников.

Помимо этого, в период использования помещения образовательного учреждения под избирательный участок, а также проведения в школе праздничных мероприятий, олимпиад, различных спортивных соревнований определить круг лиц, посещающих школу невозможно, в связи с чем, ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ЗАО «ФИО27» градостроительного законодательства, требования прокурора <адрес> о возложении обязанности по оборудованию пешеходных проходов к зданию МОУ «ФИО28 № в <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> и <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил - обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова