Дело № 2-6693/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Давыдовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «ФИО8» в лице филиала «ФИО9» к Уруджевой ФИО10, Уруджеву ФИО11 и Даниловой ФИО12 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО13» в лице филиала «ФИО14» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Уруджева Н.К. и привлеченные судом в качестве соответчиков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Уруджев О.К. и Данилова Т.Н. не явились, о дате и времени слушании извещены надлежащим образом посредством заказной почты, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Согласно выписке Ф-10, представленной по запросу суда, в <адрес> зарегистрированы: дочь нанимателя – Уруджева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын нанимателя – Уруджев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительница – Данилова Татьяна ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын сожительницы – Данилов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, проверенным судом и признанного верным, у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с нормой статьи 322 ГК РФ квартиросъемщик и зарегистрированные им совершеннолетние лица, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Уруджевой Н.К., Уруждева О.К. и Даниловой Т.Н. солидарно в пользу истца.

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной частью 2 статьи 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требование истца о взыскании пени обоснованны.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, заявленный истцом к взысканию размер пени в сумме <данные изъяты>, суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагая возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления ОАО «ФИО19» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «ФИО20» так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, так как, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО21» в лице филиала «ФИО22» к Уруджевой ФИО23, Уруджеву ФИО24 и Даниловой ФИО25 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Уруджевой ФИО26, Уруджева ФИО27 и Даниловой ФИО28 в пользу ОАО «ФИО29» в лице филиала «ФИО30» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда.

Судья Л.Г. Горбикова