Дело № 2-5579/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Горбикова Л.Г., при секретаре Давыдовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ущиповского ФИО8, Ущиповской ФИО9 к ЗАО «ФИО10» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ущиповский В.Г. и Ущиповская И.Ю. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ними и ЗАО «ФИО11» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес> г. <адрес> <адрес>, примерно 9 м. на север от ориентира, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный указанным договором и долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме, а участники долевого строительства обязались уплатить в порядке и сроки, обусловленные поименованным договором, цену договора и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в осях <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже отм. <данные изъяты>, площадью в переделах ограждающих конструкций <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджий), <данные изъяты> (без учета лоджий), приведенной площадью лоджий <данные изъяты> кв.м. х коэффициент <данные изъяты> кв.м., и обозначенная на плате в приложении № к договору, а также доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме. Многоквартирный дом расположен по адресу: г. <адрес> (адрес почтовый). Пунктом 1.4. договора участия в долевом строительстве, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен – ДД.ММ.ГГГГ года. Подпунктом 3.2.3. установлено, что застройщик обязался после полного внесения участниками долевого строительства оплаты объекта долевого строительства, передать им по акту приема-передачи объект в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Обязательства застройщика по указанному договору считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта. Изложенное свидетельствует о том, что объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 2 договора участия в долевом строительстве предусмотрена цена договора, сроки и порядок ее уплаты. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства уплачены участниками долевого строительства застройщику в установленный срок, в том числе: <данные изъяты> рублей собственных денежных средств истцов внесено в кассу ответчика и <данные изъяты> рублей кредитных средств безналично перечислены на расчетный счет застройщика, указанный в договоре, за счет кредитных средств, предоставленных одному из участников долевого строительства – Ущиповскому В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с банком ФИО12 (ЗАО). Уплата денежных средств участниками долевого строительства подтверждена: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; п/поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. Это свидетельствует, что истцы свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнили полностью. Ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, указанного выше, не получено. Объект долевого строительства ответчиком истцам до настоящего времени не передан. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные в договоре. В соответствии с расчетом неустойки (пени) задолженность застройщика на дату предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Как указано выше между участниками долевого строительства и банком ФИО13 (ЗАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истцам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в месяц уплачиваемых истцами Банку, как разница между указанными процентными ставками в день, составляют их прямые убытки. На дату подачи иска убытки составили <данные изъяты> ((<данные изъяты>) х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты>. Подписывая дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о переносе срока получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию они рассчитывали на то, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартира будет передана по акту, и они смогут начать ее ремонт, который планировали завершить к ДД.ММ.ГГГГ, с тем, чтобы их дети могли пешком ходить в школу - гимназию № на <адрес>, а не возить их туда с проспекта <адрес>, где они проживают в настоящее время. До настоящего времени им не известны сроки, когда будет получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и квартира будет передана им по акту. Эта неопределенность вызывает в их семье нравственные страдания, которые негативно сказываются на взаимоотношениях в семье. Просит взыскать с ЗАО «ФИО14» неустойку (пени) за просрочку передачи Ущиповскому ФИО15 и Ущиповской ФИО16 двухкомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления иска) и до фактического исполнения обязательства (подписания акта приема- передачи двухкомнатной квартиры) из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму <данные изъяты>, составляющую цену договора, за каждый день просрочки, убытки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствии истцов, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Красицкий И.Л., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, заявив ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ЗАО «ФИО17» в пользу истца Ущиповского ФИО18 <данные изъяты> неустойки (пени) за просрочку передачи им двухкомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) и до фактического исполнения обязательства (подписания акта приема-передачи двухкомнатной квартиры) из расчета одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых), начисляемой на сумму <данные изъяты>, составляющую цену договора, за каждый день просрочки, взыскать убытки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы с сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ЗАО «ФИО19» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей (участников долевого строительства) – супругов Ущиповского ФИО20 и Ущиповской ФИО21 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истцов.

В судебном заседании представитель ответчика Болтик А.К., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что администрацией <адрес> разрешение не было выдано в установленный срок, в связи с чем, работы были приостановлены, три месяца они не могли производить строительство, дом не был сдан в указанный срок, в связи с чем они обращались к дольщики, шли на уступки. В настоящее время готовится технический паспорт БТИ, поэтому процесс ввода дома в эксплуатацию затягивается.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО22» и Ущиповским В.Г. и Ущиповской И.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве №-№, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес> примерно 9 м. на север от ориентира, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный указанным договором и долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме, а участники долевого строительства обязались уплатить в порядке и сроки, обусловленные поименованным договором, цену договора и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в осях <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже отм. <данные изъяты>, площадью в переделах ограждающих конструкций <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджий), <данные изъяты> (без учета лоджий), приведенной площадью лоджий <данные изъяты> кв.м. х коэффициент <данные изъяты> кв.м., и обозначенная на плате в приложении № к договору, а также доля в праве на общее имущество в многоквартирном дом по адресу: <адрес> (адрес почтовый).

При этом, пунктом 1.4. договора участия в долевом строительстве определено, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО23» и Ущиповским В.Г. и Ущиповской И.Ю. заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №-№, в соответствии с которым срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 2 договора установлено, что цена договора определяется размером денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства объекта и составляет <данные изъяты>, при этом стоимость одного квадратного метра площади объекта в пределах ограждающих конструкций составляет <данные изъяты>.

Кроме того, п. 3.2.3 договора обязует застройщика после полного внесения участниками долевого строительства оплаты объекта долевого строительства, передать им по акту приема-передачи объект в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Обязательства застройщика по указанному договору считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно представленным в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; п/поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей Ущиповский В.Г. и Ущиповской И.Ю. в качестве исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве было выплачено ЗАО «ФИО24» <данные изъяты> рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, многоквартирный дом по адресу: <адрес> в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено, объект долевого строительства истцам не передан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность застройщика за нарушение условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена как договором участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, так и положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Так, п. 5.3 договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и частью 2 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока ввода многоквартирного дома в эксплуатация нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцами расчета сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: ((<данные изъяты>) *<данные изъяты>) * <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма договора, <данные изъяты> дня – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 1/150 от ставки рефинансирования 8,25%.

В тоже время, согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом к взысканию размер пени в сумме <данные изъяты>, суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считая возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Кроме того, статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что причиненные убытки возмещаются в полном объеме сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между участниками долевого строительства, в лице Ущиповского В.Г., и Банком ФИО25 (ЗАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца.

В соответствии с подпунктом 4.1.1.1. указанного договора до ввода объекта в эксплуатацию процентная ставка по нему составляет <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты> в месяц. После ввода объекта в эксплуатацию (окончания инвестиционного периода) процентная ставка по нему, согласно подпункта 4.1.1.2., будет составлять <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты> в месяц.

ЗАО «ФИО26» должен был передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное условие не выполнено, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> в месяц, уплачиваемая истцами банку, как разница между указанными процентными ставками в день, составляют прямые убытки.

Как следует из представленного расчета, на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ убытки составили <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ЗАО «ФИО27» в пользу истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании установлено, что ЗАО «ФИО28» были нарушены права Ущиповского В.Г. и Ущиповской И.Ю., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости подлежит определению в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Ущиповским В.Г. и Ущиповской И.Ю. понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оформление двух нотариальных доверенностей на представителя в сумм <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ЗАО «ФИО29» в пользу истцов так же подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, так как, данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со статьей 103 с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ущиповского ФИО30, Ущиповской ФИО31 к ЗАО «ФИО32» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «ФИО33» в пользу Ущиповского ФИО34 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ФИО35» в доход муниципального бюджета штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ФИО36» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова