ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Горбиковой

при секретаре А.М. Давыдовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> к ИП Кирееву ФИО7 о признании незаконными действий по организации деятельности автомастерской и автостоянки на территории Парка Культуры и Отдыха «ФИО8»,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения действующего законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Киреева ФИО9, осуществляющего деятельность на территории земельного участка, расположенного в районе Парка Культуры и Отдыха «ФИО10». Проверкой установлено, что согласно выписки из реестра федерального имущества, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> в <адрес> (территория Парка Культуры и Отдыха «ФИО11») является собственностью Российской Федерации, при этом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, предоставленной в ходе проверки Управлением Росреестра по <адрес>, указанный земельный участок образован из категорий земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения благоустройства и озеленения. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения прокуратурой района совместной проверки с выездом на месторасположение Парка Культуры и Отдыха ФИО12» с участием участкового оперуполномоченного ОП № <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, а также специалиста Управления Росреестра по <адрес> установлено, что в границах территории проверяемого земельного участка около въезда в Парк расположен гаражный бокс с пристройкой, занимающий площадь около <данные изъяты> кв.м., в котором предоставляются услуги по ремонту автомобилей. Кроме того, прилегающая к боксу территория, площадью около <данные изъяты> кв.м. используется в качестве автостоянки. В ходе проверки установлено, что организатором деятельности по предоставлению услуг шиномонтажной автомастерской и автостоянки является индивидуальный предприниматель Киреев ФИО13, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного ОП № <данные изъяты> УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположена автомастерская и автостоянка, в ходе проверки не представлены. Согласно пояснений индивидуального предпринимателя Киреева А.А., предоставленных по телефону <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году договор аренды помещений и земельного участка в Парке Культуры и Отдыха «ФИО14» не заключался. Таким образом, индивидуальный предприниматель Киреев ФИО15 использует земельный участок, расположенный в районе Парка Культуры и Отдыха «ФИО16» без правоустанавливающих документов на использование данного земельного участка для размещения автомастерской и автостоянки. Проверкой установлено, что в нарушение указанных норм закона индивидуальным предпринимателем Киреевым ФИО17 самовольно занят земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенный в рекреационной зоне Парка Культуры и Отдыха «ФИО18». Вместе с тем, в ходе проведённой проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Киреевым ФИО19 организована деятельность по предоставлению услуг автомастерской и автостоянки на территории земельного участка в районе рекреационной зоны Парка Культуры и Отдыха «ФИО20», чем нарушены права граждан на использование указанного земельного участка в рекреационных целях. Учитывая что индивидуальный предприниматель Киреев ФИО21 осуществляет незаконное занятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности на территории рекреационной зоны Парка Культуры и Отдыха «ФИО22», чем нарушает права граждан на отдых, в целях защиты прав и законных интересов граждан, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Киреева ФИО23 по организации деятельности автомастерской и автостоянки на территории Парка Культуры и Отдыха ФИО24», запретить индивидуальному предпринимателю Кирееву ФИО25, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осуществлять деятельность по предоставлению услуг автомастерской и автостоянки на территории Парка Культуры и Отдыха ФИО26», а также обязать Индивидуального предпринимателя Киреева ФИО27 освободить земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., входящий в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территории Парка Культуры и Отдыха «ФИО28», расположенный в районе <адрес> в <адрес>, демонтировать за свой счёт гаражный бокс и пристройку, занимающие общую площадь около <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> Хижинская Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит суд признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Киреева ФИО29 по организации деятельности автомастерской и автостоянки на территории Парка Культуры и Отдыха ФИО30», запретить индивидуальному предпринимателю Кирееву ФИО31, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осуществлять деятельность по предоставлению услуг автомастерской и автостоянки на территории Парка Культуры и Отдыха ФИО32», а также обязать Индивидуального предпринимателя Киреева ФИО33 освободить земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., входящий в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территории Парка Культуры и Отдыха «ФИО34», расположенный в районе <адрес> в <адрес>, демонтировать за свой счёт гаражный бокс и пристройку, занимающие общую площадь около <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание ответчик – индивидуальный предприниматель Киреев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <адрес> в связи с поступившим обращением Сомовой А.В., в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет законности использования земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> в <адрес> (территория Парка Культуры и Отдыха «ФИО35»).

В ходе проверки установлено, что согласно выписки из реестра федерального имущества, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в районе <адрес> в <адрес> (территория Парка Культуры и Отдыха «ФИО36») является собственностью Российской Федерации, при этом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной в ходе проверки Управлением Росреестра по <адрес>, указанный земельный участок образован из категорий земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения благоустройства и озеленения. На момент проверки с выездом на месторасположение Парка Культуры и Отдыха «ФИО37» установлено, что в границах территории проверяемого земельного участка около въезда в Парк расположен гаражный бокс с пристройкой, занимающий площадь около <данные изъяты> кв.м., в котором предоставляются услуги по ремонту автомобилей. Кроме того, прилегающая к боксу территория, площадью около <данные изъяты> кв.м. используется в качестве автостоянки. Установлено, что деятельность по организации автомастерской и автостоянки на территории земельного участка площадью около <данные изъяты> квадратных метров, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> в <адрес> (территория Парка Культуры и Отдыха «ФИО38»), на котором размещена вышеуказанная мастерская и автостоянка, осуществляется индивидуальным предпринимателем-Киреевым ФИО39. Также было установлено, что договор аренды помещений и земельного участка в Парке Культуры и Отдыха «ФИО40» не заключался, какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, земельный участок: ориентир – нежилое здание, адрес ориентира: <адрес>, примерно <данные изъяты> м на запад от ориентира является собственностью Российской Федерации с присвоением кадастрового номера №.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗКРФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако материалами дела подтвержден факт отсутствия у Киреева А.Г. правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на территории Парка Культуры и Отдыха «ФИО41», расположенным в районе <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудам и озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

На основании ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В судебном заседании достоверно установлено, что индивидуальным предпринимателем Киреевым ФИО42 самовольно занят земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенный в рекреационной зоне Парка Культуры и Отдыха «ФИО43», и организована деятельность по предоставлению услуг автомастерской и автостоянки на указанной территории.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участка: находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами, а также собственником соответствующего законного участка.

При этом, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), являются территориями общего пользования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу ее нарушения.

В судебном заседании обстоятельств правомерности организации ответчиком автостоянки и автомастерской, а также правоустанавливающих документов на использование земельного участка в целях размещения автостоянки, в связи с чем, суд полагает исковые требования и.о. прокурора <адрес> о признании незаконными действий по организации деятельности автомастерской и автостоянки на территории Парка Культуры и Отдыха «ФИО44» обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Киреева ФИО45 по организации деятельности автомастерской и автостоянки на территории Парка Культуры и Отдыха ФИО46», запретить индивидуальному предпринимателю Кирееву ФИО47, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осуществлять деятельность по предоставлению услуг автомастерской и автостоянки на территории Парка Культуры и Отдыха ФИО48», а также обязать Индивидуального предпринимателя Киреева ФИО49 освободить земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., входящий в границы земельного участка с кадастровым номером № на территории Парка Культуры и Отдыха «ФИО50», расположенный в районе <адрес> в <адрес>, демонтировать за свой счёт гаражный бокс и пристройку, занимающие общую площадь около <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, статьями 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю Кирееву ФИО51 о признании незаконными действий по организации деятельности автомастерской и автостоянки на территории Парка Культуры и Отдыха «ФИО52» – удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Кирееву ФИО53, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осуществлять деятельность по предоставлению услуг автомастерской и автостоянки на территории Парка Культуры и Отдыха ФИО54».

Обязать Индивидуального предпринимателя Киреева ФИО55 освободить земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., входящий в границы земельного участка с кадастровым номером № на территории Парка Культуры и Отдыха «ФИО56», расположенный в районе <адрес> в <адрес>, демонтировать за свой счёт гаражный бокс и пристройку, занимающие общую площадь около <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Горбикова